REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1185/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/34847, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RC, sin R i E, rođen u [adresa], **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Republike Hrvatske, po zanimanju vatrogasac, neoženjen, nema djece, sa završenom srednjom školom za tesara, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.600,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

- što je 19. ožujka 2025. u 20,00 sati u Krapini, na križanju ulica Prof. dr. D.G. Krambergera i Ulice Hrvatskih branitelja, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom upravljajući navedenim osobnim automobilom kolnikom Ulice Hrvatskih branitelja iz smjera Polja Krapinskog u smjeru Dolića (jug-sjever) dok je u organizmu imao alkohola 0,88 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom "Drager alcotest 7000 ARTN-1190",

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eur (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere okrivljeniku zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

VI. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezuje nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom: Klasa: 211-07/25-4/34847, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani je naveo da je tog dana imao rođendan te je tom prilikom počastio svoje kolege i tom prilikom su u kafiću kod NTL-a u Krapini popili par piva. Nakon toga on je svoje kolege vozio do njihovih automobila koji su bili parkirani na Hušnjakovom. Međutim, na putu do parkirališta sa sporedne ceste na glavnu cestu uključivao se drugi automobil koji mu je oduzeo prednost prolaska radi čega je došlo do prometne nesreće. Nakon prometne nesreće pokušao se dogovoriti sa vozačem drugog automobila oko naknade štete, međutim, taj vozač je tvrdio da je okrivljenik kriv, pa je zbog toga okrivljenik pozvao policiju. Vozač tog drugog automobila pješice je napustio mjesto nesreće, dok je okrivljenik ostao na mjestu čekajući policiju. Po dolasku policijskih službenika podvrgnut je ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg. Ističe kako se tom prilikom nije osjećao pijanim, te nije primijetio da bi zbog ranije popijenih piva imao bilo kakvih smetnji u vožnji, te je do prometne nesreće došlo isključivo krivnjom drugog vozača koji mu je oduzeo prednost prolaska. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir te da mu izrekne blažu novčanu kaznu s obzirom na to da ima obvezu plaćanja kredita od oko 300,00 eura mjesečno. Molim sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao, a ujedno ističe da do sada nije prekršajno osuđivan, te smatra kako za izricanje zaštitne mjere nema potrebe.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog, naredba o odrađivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te je pročitana obrana okrivljenika.

6. Priznanje okrivljenika sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

8. Nadalje, prema odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona sud može počinitelju izreći blažu kaznu od propisane kada postoje osobito olakotne okolnosti, a osobito ako je počinitelj oštećeniku u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Stoga je sud na temelju navedene odredbe, a uzevši u obzir kao naročito olakotnu okolnost imovinsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da ima obvezu plaćati kredit u iznosu od 300,00 eura, te okolnost da okrivljenik tom prilikom nije izazvao prometnu nesreću, okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, s obzirom na to da da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je sud ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti ove prekršaje s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na posao.

10. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od primitka presude.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik RC, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada