REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1166/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-4/44735, Urbroj: 511-17-08-25-1od 5. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica CC, kći C i N rođene Đ, rođena u [adresa], rođena **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, radnica po zanimanju, udata, majka dvoje djece, sa završenom osnovnom školom, zaposlena, sa mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
- što na zahtjev Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada u roku od petnaest dana od 28. ožujka 2025. kada je primila zahtjev, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je 11. ožujka 2025. u 16,14 sati u Krapini, Ulica dr. Ljudevita Gaja kbr. 27, počinjen prekršaj kažnjiv po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,
- d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (dvjesto dvadeset eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 146,67 eur (sto četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/44735, Urbroj: 511-17-08-25-1, od 5. svibnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ona nije vozila automobil 11. ožujka 2025., već je njezin automobil vozio netko od njezinih ukućana. Točno je da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju te je rekla svojim ukućanima da neka popune podatke i to onaj tko se tog dana nepropisano parkirao te neka za to plate kaznu. Ističe da osim nje njezin auto voze i njezin suprug, njezin brat i njezina djeca. Također nakon zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga zbog ne dostave podataka izjavljuje kako više nikome od njih neće dati da voze njezin auto. Smatra se krivom za počinjenje prekršaja ne dostave podataka, te ističe da se to dogodilo zbog toga što je imala povjerenja u svoje ukućane te je vjerovala da će onaj tko se nepropisano parkirao dostaviti svoje podatke i za to platiti kaznu. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da primam plaću u minimalno propisanom iznosu te bi izrečena novčana kazna od 660,00 eura ugrozila njezinu materijalnu egzistenciju. Iskreno se kaje zbog prekršaja te obećaje kako prekršaj više neću ponoviti, jer ubuduće nitko osim nje neće voziti njezin auto.
5. Činjenice u ovom postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s dokazima u spisu pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor s omotnicom (list 3), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5 do 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8 do 9), izvadak iz prekršajne evidencije (list 10 do 11 spisa), te je ispitana okrivljenica.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice te njezino iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice, odnosno da prima mjesečnu plaću u minimalnom iznosu, te okolnost da je okrivljenica vjerovala svojim ukućanima da će onaj tko je nepropisno parkirao platiti novčanu kaznu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Sud je imovinsko stanje okrivljenice uzeo u obzir kao naročito olakotnu okolnost, budući da okrivljenica prima mjesečnu plaću u minimalnom iznosu, pa bi plaćanje novčane kazne u minimalnom iznosu koji je propisan člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u iznosu od 660,00 eura ugrozilo materijalnu egzistenciju okrivljenice. Stoga sud smatra kako se uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice svrha kažnjavanja može postići i izricanjem blaže novčane kazne od propisane.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenica je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka s obzirom na to da okrivljenica prima plaću u minimalnom iznosu te bi obvezivanje okrivljenice na plaćanje troškova postupka ugrozilo njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
10. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenica CC, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
