REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1701/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022, 133/23 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/54271, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27.lipnja 2024., na temelju članka 244. i članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 26.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆĐ, sina Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 96, prekršajno i kazneno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađa se od optužbe
da,
I. 13.veljače 2023., kao vlasnik vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] nije istekom petnaestog dana od dana 27. siječnja 2023., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/11308 Postaje prometne policije Rijeka od dana 20.siječnja 2023., kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 20.prosinca 2023., u 02:20 sati u mjestu A7, tunel Škurinje, Općina Rijeka, nije postupio po traženom,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a,
II. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/54271, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27.lipnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
2.1. U podnesenom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da se ne smatra krivim jer da nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/11308 Postaje prometne policije Rijeka od dana 20.siječnja 2023..
3. Na ročište zakazano 9.rujna 2025., okrivljenik nije pristupio.
4. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potpis koji se nalazi na prigovoru, preslici osobne iskaznice i dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju s lista 12.
4.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da ista ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, Sud ne nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osloboditi od optužbe.
6. Naime, uspoređujući potpis sadržan na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju s lista 12 s potpisom okrivljenika na prigovoru i preslici osobne iskaznice, Sud je utvrdio da se radi o različitim potpisima.
6.1. Odredbom članka 146 PZ-a propisan je način dostave u prekršajnom postupku. Dostava je strogo formalna procesna radnja koja bitno utječe na pravilno i učinkovito vođenje prekršajnog postupka, štiti prava i interese strana u postupku i samo propisno obavljena dostava stvara pravne učinke prema strankama i ostalim procesnim sudionicima u prekršajnom postupku, dok neuredna dostava ne stvara nikakve pravne učinke iz čega proizlazi da ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio pismeno koje mu je upućeno, ne može zbog toga trpjeti nikakve pravne posljedice.
6.2. Dakle, tužitelj je trebao izvršiti uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju prema pravilima o osobnoj dostavi propisano člankom 146 stavka 4 PZ-a.
7. U konkretnom slučaju da i dostavnica o izvršenoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju sadrži potpis člana obitelji ili susjeda, na istoj nije navedeno u kojem odnosu bi osoba koja se potpisala i zaprimila obavijest bila prema primatelju odnosno okrivljeniku. Dakle, ako je obavijest uručena nekome od članova kućanstva ili susjedu, na povratnici je trebalo biti navedeno da je dostava pokušana ostavljanjem pisane obavijesti okrivljeniku prvi put, te u slučaju da ni tada se nije mogla izvršiti dostava okrivljeniku, da ukoliko je uručeno nekom od članova kućanstva ili susjedu uz napomenu u kakvom je odnosu sa primateljem, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4.PZ-a.
8. Stoga, kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenik je oslobođen od optužbe.
9. Obzirom jer okrivljenik oslobođen od optužbe, to na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 26.rujna 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1.okrivljenik
2.tužitelju
