REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž-708/2025-2

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, zastupanog po zaposleniku mr. sc. LŠ, dipl. iur., protiv tužene GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Povrv-179/2024-6 od 04. srpnja 2025.g., dana 26. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuju toč. I. i III. izreke presude Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Povrv- 179/2024-6 od 04. srpnja 2025.g.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

″ I Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], posl. br. sudski predmet: Ovrv- 15689/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1972/2023 od 23. siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženici GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499 iznos od 14,69 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 8. prosinca 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika bilježnika Sanje Ledić iz [adresa], posl. br. sudski predmet: Ovrv-15689/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1972/2023 od 23. siječnja 2024. u dijelu kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,30 EUR te u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2024. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 25,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.″

2. Tužena pravodobno podnosi žalbu protiv prvostupanjske odluke, u kojoj ne definira koji dio prvostupanjske odluke pobija, ali sadržajno ističe povredu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te ukazuje da bi izreka presude bila nerazumljiva jer da se t. I i II ponavljaju ali sa različitim datumima. Potonji navodi bi upućivali na povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/19+99, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP). Ne daje prijedlog odluke po njezinoj žalbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Temeljem čl. 365. st. 1. ZPP-a, budući se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu presuda pobija, ovaj sud je uzeo da je tužena pobija u dijelu u kojemu nije uspjela u sporu, a to su konkretno t. I i III njezine izreke, s tim što budući tužena ne navodi konkretne razloge zbog kojih ne bi bila zakonita odluka o parničnom trošku sadržana u t. III izreke, ni taj dio presude ovaj sud nije ispitivao jer više ne pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. ZPP-a). Konačno, prvostupanjsku odluku je ovaj sud ispitao u t. I po službenoj dužnosti glede povreda iz čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 467. st. 1. ZPP-a, te iste nije našao.

6. Nije počinjena ni apsolutno bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a kako je u žalbi opisuje tužena, jer je izreka presude razumljiva, a razlike u datumima se odnose na početak tijeka zakonskih zateznih kamata.

7. Radi navedenog, a kako presudu u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 1. ZPP- a), te kako neosnovano tužena pobija prvostupanjsku odluku iz razloga propisanog čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, a ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

8. Temeljem čl. 2. u svezi s čl. 166. st.1. ZPP-a ova odluka ne sadrži odluku o troškovima žalbenog postupka jer isti nije ni postavljen.

U Šibeniku, 26. rujna 2025.g.

S U D A C

Marta Plančić