Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-253/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Trubelja, odvjetnica iz Zagreba i protustranke RJN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Vukšić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jelić, Vuković i Vukšić j.t.d. iz Zagreba, radi brisanja zabilježbe tužbe, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 62181/2024-7 od 20. ožujka 2025., dana 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja JJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-62181/2024-7 od 20. ožujka 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja HJ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja HJ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I) Usvaja se prigovor protustranke, preinačava se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-60519/2024-2 od 14. prosinca 2024. i rješava: 1) Prijedlog se odbija.

2) Zabilježuje se odbijeni prijedlog RJ radi brisanja zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji pod posl. br. Z- 41919/2015. II) Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije nego što je dopušten upis određen rješenjem posl. br. Z-60519/2024-2 od 14. prosinca 2024. i ponovno se upisuje zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji koja je bila upisana pod posl. br. Z-41919/2015 na temelju podneska tužitelja posl. br. P- 6814/2015, koji je zaprimljen na ovom sudu 11. studenog 2015., pod prvenstvenim redom prijedloga pod posl. br. Z-41919/2015.

III) Nalaže se provedba upisa.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog za brisanje zabilježbe tužbe na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 6814/15-41 od 29. svibnja 2018. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-41919/2015.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije učinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice vezane za primjenu odredbi čl. 116. i čl. 92. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine „ broj: 63/19, 128/22 i 127/24- dalje u tekstu: ZZK).

8. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da je rješenjem poslovni broj Z-60519/2024-2 od 14. prosinca 2024. na temelju pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. P- 6814/2015-41 od 29. svibnja 2018. dopušteno brisanje zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a koji upis je bio dopušten pod poslovnim brojem Z-41919/2015 na nekretnini predlagatelja, koja se sastoji od 2/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] porodična stambena zgrada, [adresa], dvorište i vrt, površine 133,4 čhv ili 480 m2;

- da je protiv navedenog rješenja prigovor podnio RJN, koji je u navedenom parničnom postupku bio tužitelj;

- da predlagatelj prijedlog temelji na pravomoćnoj presudi poslovni broj P-6814/2015- 41 od 29. svibnja 2018., kojom je presuđeno da Ugovor o darovanju nekretnine od 10. kolovoza 2015. kojim je GJ darovala RJ 43/100 dijela kč. br. [katastarska čestica] dvorište, voćnjak i kuća, [adresa], površine 321 čhv, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim ugovor o darovanju od 10. kolovoza 2015., kojim je GJ darovala RJ 2/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] porodična stambena zgrada, [adresa], dvorište i vrt, površine 480 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i sporazum o osnivanju prava služnosti od 21. kolovoza 2015., kojim je osnovano pravo osobne služnosti uporabe GJ na 2/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gube pravni učinak prema tužitelju RJN u dijelu u kojem je potrebno za namirenje njegove tražbine prema tuženici GJ kao dužniku u iznosu od 434.711,59 kn, (točka I presude) dok je pod točkom II) presude odbijen navedeni tužbeni zahtjev u dijelu za namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu od 58.254,39 kn;

- da je prema čl. 92. st. 3. ZZK-a određeno da će se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji izbrisati na prijedlog, ako ta tužba bude pravomoćno odbijena ili odbačena a što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari;

- da je pod točkom I. presude poslovni broj P-6814/2015-41 od 29. svibnja 2018., koja je bila temelj za dopuštenje upisa tužbeni zahtjev u dijelu usvojen;

- da iz navoda prigovora proizlazi da je spor i dalje u tijeku.

9. Pošavši od navedenih utvrđenja, a kako je presudom na temelju koje je upis dopušten dio tužbenog zahtjeva usvojen, prvostupanjski sud je utvrdio da u trenutku podnošenja prijedloga nisu bile ispunjene pretpostavke za upis koji je dopušten te na temelju čl. 116. ZZK i čl. 92. st. 3. ZZK usvojio prigovor i odbio prijedlog te odlučio na navedeni način.

10. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

11. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta.

12. Odredbom čl. 116. ZZK-a propisano da za odlučivanje o prijedlogu za upis je mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a koju odredbu je pravilno primijenio prvostupanjski sud.

13. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 92. st. 3. ZZK kojom je propisano je da zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji izbrisat ć na prijedlog, ako ta tužba bude pravomoćno odbijena ili odbačena a što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari obzirom da je dio tužbenog zahtjeva usvojen.

14. Na žalbene navode valja reći da je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge koje i prihvaća ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdio da u iznesenim okolnostima konkretnog slučaja kako je to navedeno nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 92. st. 3. ZZK-a.

15. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez uporišta u provedenom postupku te i kao takve ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

16. Obzirom na sve naprijed izneseno žalbeni navodi kojima predlagatelj upire na primjenu odredbe čl. 87. ZZK-a nisu odlučni i bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

17. U odnosu na ostale žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

18. Suprotno tvrdnji predlagatelja, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

19. Slijedom svega iznesenog, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Sudac

Suzana Radaković