Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-151/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MMM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-213/2024-4 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika uvažava se kao osnovana, ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-213/2024-4 od 11. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju MMM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 6.000,00 eura (šesttisućaeura) sa zateznom kamatom od 16. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena do isplate, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se utvrđuje uvećanjem referentne stope za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (u daljnjem tekstu z. z. kamata), a u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju MMM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati zateznu kamatu na iznos od 54.000,00 eura (pedesetčetiritisućeeura) počev od 16. studenog 2020. pa do 31. srpnja 2022., a u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju MMM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 329,85 eura (tristodvadesetdeveteuraosamdesetpetcenti) počev od 11. prosinca 2024. pa do isplate, a u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu zbog ogluhe pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP). U žalbi ukazuje na povredu prava iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14. - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine”, Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. - dalje: Konvencija), bez prijedloga odluke ovog suda. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 353. st. 2. ZPP-a presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa ovaj sud nije ovlašten razmatrati činjenične žalbene navode tuženika.

6. Ispitujući presudu zbog ogluhe suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ali je ocijenjen osnovanim žalbeni navod tuženika u pogledu počinjene bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 6.000,00 eur sa zateznim kamatama od 16. studenog 2020. pa do isplate i isplata zatezne kamate na iznos od 54.000,00 eur počevši od 16. studenog 2020. do 31. srpnja 2022.

8. Sud prvog stupnja je usvojio tužbeni zahtjev i pri tome se pozvao na odredbu čl. 331.b st. 1. ZPP-a jer tuženik kojem je uredno dostavljena tužba na odgovor u roku od 15 dana i koji je bio upozoren na primjenu odredaba iz čl. 331.b ZPP-a da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) u danom roku nije podnio odgovor na tužbu, čime je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

9. Sud prvog stupnja je pobijanu presudu zbog ogluhe donio smatrajući da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 331. b. ZPP-a za donošenjem takve vrste presude i to iz razloga jer tuženik, iako su mu tužba i poziva za davanje odgovora na tužbu pravilno dostavljeni, nije u za to ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu.

10. Odredbom čl. 331.b. st. 1. ZPP-a propisano je da će se presuda zbog ogluhe donijeti kada se kumulativno ispune uvjeti i to kako u pogledu uredne dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku i da tuženik nije u za to ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu ali i u pogledu toga da osnovanost tužbenog zahtjeva mora proizlaziti iz činjenica navedenih u tužbu i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

11. Dakle, jedan od uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( čl. 331.b st. 1. toč. 2. ZPP-a).

12. U konkretnom predmetu, osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer iz navoda tužbe ne proizlazi da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu počevši od 16. studenog 2020. do 31. srpnja 2022. na iznos od 54.000,00 eur, a kako je sud prvog stupnja odlučio pod pobijanom toč. II. izreke, nego na iznos od 48.000,00 eur, pa je osnovan žalbeni navod tuženika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a s obzirom da nisu bili kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

13. Slijedom navedenog, ovaj je sud uvažio žalbu tuženika i primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuo presudu zbog ogluhe i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, u okviru kojeg će nakon provedenog dokaznog postupka novom odlukom odlučiti o osnovanosti zahtjeva i o cjelokupnim troškovima postupka.

Osijek, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac