Poslovni broj: Pp-2004/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CO, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23 u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-5/1779, URBROJ:511-13-11-23- 1 od dana 4. srpnja 2023. godine, nakon javne rasprave održane i zaključene 25. rujna 2025., u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenog, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, prima inkluzivni dodatak, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je dana 16. travnja 2023. godine u 16:35 sati u Zatonu u ulici Braći Ivande 50 upravljao osobnim automobilom marke „Zastava Yugo“ reg. oznaka Ž krećući se u mjestu Zaton šibenski, Ulicom braće Ivanda u smjeru istoka. Dolaskom do kbr.50 isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, što je isti i prihvatio. Izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 6810 serijskog broja: AREK 0064 očitana je koncentracija alkohola u organizmu od 0,90 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,80 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke „Zastava Yugo“ reg. oznaka Ž krećući se u mjestu Zaton šibenski, Ulicom braće Ivanda u smjeru istoka, kojom prilikom je utvrđeno da je za navedeni osobni automobil isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo s danom 15.03.2023. godine),
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke „Zastava Yugo“ reg. oznaka Ž krećući se u mjestu Zaton šibenski, Ulicom braće Ivanda u smjeru istoka, iako kao vlasnik navedenog osobnog automobila, prije stupanja motornog vozila u prometu na cestama, nije sklopio ugovor s osiguravajućom kućom, odnosno nije produžio policu osnovnog osiguranja za vozilo te mu je polica osiguranja ser. br. [serijski broj] Croatia osiguranja istekla s danom 15.03.2023.g.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona
d/ što je navedenog dana na navedenom muestu upravljao osobnim automobilom marke „Zastava Yugo“ reg. oznaka Ž krećući se u mjestu Zaton šibenski, Ulicom braće Ivanda u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju naprijed citiranih odredbi, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/
novčana kazna u iznosu 200,00 (dvije stotine) eura
Za djelo pod b/
novčana kazna u iznosu 100,00 (stotinu) eura
Za djelo pod c/
novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura
Za djelo pod d/
novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiri stotine) eura
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
II.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog CO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao prekršajna djela za koja se tereti. U svojoj obrani isti je naveo da je istina je da je on dana 16.4.2023. godine u 16:35 sati u Zatonu, ulica Braće Ivande upravljao motornim vozilom marke Zastava Jugo [registarska oznaka] i kretao se ulicom Braće Ivanda. Kazao je da se sjeća da je bila nedjelja i išao je kupiti burek, te je mislio da je to bio 15. travnja, ali ipak je bio 16. travnja 2023. godine. Dodao je i da je točno da su ga zaustavili policijski službenici i odredili mu alkotestiranje. Točno je i da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,90 g/kg i da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Točno je i da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno da je isteklo s danom 15.3.2023. godine. Kazao je i da je mislio da mu važenje prometne dozvole ističe 15.4.2023. godine. Dodao je i da je istina da nije produžio policu osnovnog osiguranja za to vozilo i da mu je polica Croatia osiguranja istekla istog dana odnosno dana 15.3.2023. godine. Kazao je i da je točno da utužene prigode za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Iskazao je kajanje i žaljenje. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu jer je umirovljenik s malom mirovinom, a ranije da nije počinio prekršaje. Inače sada da u svom vlasništvu ima automobil Opel Corsa i vozačka dozvola da mu je nužna za odlazak u Grad Šibenik na preglede.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji ne spori počinjenje svih djela prekršaja, te ocjenom izvješća o počinjenom prekršaju broj:1035333708 od 16. travnja 2023. godine u kojima je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koje kao takve prihvaća i ovaj sud, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o "lakšim" prekršaju iz područja prometa, njegovu stariju životnu dob i činjenicu da je umirovljenik s malim mjesečnim primanjima, te njegovu ranije prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne i čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao za predmetna prekršajno djelo utvrdio novčane kazne u iznosi ispod zakonom propisanog minimuma, te izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačnu utvrđenih kazni, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako generalna tako i specijalna prevencija.
5.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
5.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).
6. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije prema okrivljeniku sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost (razvidno iz Potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije), pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljena ima redovna mjesečna primanja (mirovinu), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljene.
U Šibeniku, 25. rujna 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaji prometne policije Šibenik
3. u spis, ovdje
