Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-105/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Raiffeisenbank Leibnitz eGen, Bahnhofstraße 2, 8430 Leibnitz, Republika Austrija, OIB: 03952684789, koga zastupa punomoćnik Kristijan Horvat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j. t. d. Zagreb, Petrinjska 51, protiv protivnice osiguranja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prethodnom mjerom, rješavajući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj Ovr-1144/2023- 12 od 10. svibnja 2024., dana 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj Ovr-1144/2023- 12 od 10. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja od 9. veljače 2023. za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, kao nedopušten.

II. Određuje se brisanje upisa zabilježbe odbijenog prijedloga za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava od 9. veljače 2023., na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Dugo Selo, i to kč. br. [katastarska čestica] KUĆA BR. 40 I DVORIŠTE U DUGOM SELU, KOLODVORSKA ULICA sa ukupno 1180 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveden pod brojem Z-6232/2023, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Dugo Selo Općinskog suda u Sesvetama brisanje upisa zabilježbe upisanog prijedloga opisanog u izreci ovog rješenja.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj osiguranja pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točaka 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ). Naime, predlagatelj osiguranja u žalbi ne navodi činjenice iz kojih bi proizlazilo da je ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, pa kako ni ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, nije utvrdio da je rješenjem odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče postupak, ili o kojemu je već prije pravomoćno odlučeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe, taj žalbeni razlog nije osnovan. Nadalje, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati pa nije ostvarena ni bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

5. Neosnovani su i žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Prema odredbi članka 332. stavak 1. OZ prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju, pored ostalog, odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-451/2019-49 od 16. travnja 2021., na kojoj se temelji prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom – predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, postala ovršna, „a kako to potvrđuje i predlagatelj osiguranja u podnesku dostavljenom sudu 30. travnja 2024. iz kojeg razloga mijenja svoj prvotno postavljen zahtjev za određivanje prethodne mjere, te predlaže određivanje osiguranja uknjižbom založnog prava na istim nekretninama temeljem iste, sada ovršne isprave, o kojem će sud odlučiti posebnim rješenjem“, slijedom čega je pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere pa je pravilno postupio kada je odbio prijedlog.

8. Iz tih je razloga neosnovanu žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ) te ujedno odbiti i zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka.

U Šibeniku, 25. rujna 2025.

S U D A C

Toni Šantić