Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-369/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Srebačiću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi upisa zabilježbe postojanja braka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Z-1513/2024 (Z-1258/2024) od 1. listopada 2024., dana 22. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Z-1513/2024 (Z-1258/2024) od 1. listopada 2024.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Metkoviću, Zemljišnoknjižni odjel, brisanje zabilježbe žalbe broj Z-2495/2024 od 15. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke MŠ, te je preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Metkoviću, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-1258/2024 od 6. svibnja 2024., i odbijen je upis zabilježbe postojanja braka zaključenog između MŠ iz [adresa] i EŠ, upisan u Maricu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 1967. godinu, pod rednim brojem 21, u odnosu na nekretnine pobliže opisane u toč. I. izreke, i naloženo brisanje upisane zabilježbe provedene pod brojem Z- 1258/2024 od 6. svibnja 2024. i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa zabilježbe (toč. I. izreke). Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu u Metkoviću upisati zabilježbu odbijenog prijedloga (toč. II. izreke) i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti toga rješenja (toč. III. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači i prijedlog predlagateljice prihvati u cijelosti, ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).
5. Iz stanja predmeta proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj poslovni broj Z-1258/2024 od 6. svibnja 2024. dopušten upis zabilježbe postojanja braka zaključenog između MŠ i EŠ iz [adresa], upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 1967. godinu, pod rednim brojem 21, u odnosu na nekretnine MŠ na kč. br. [katastarska čestica] Crepina-voćnjak 4506 m2, kanal 1394 m2, kanal 777 m2, oranica 4330 m2, ukupne površine 11007 m2, kč. br. [katastarska čestica] Crepina-voćnjak 7411 m2, vinograd 910 m2, kanal 1600 m2, voćnjak 1244 m2, voćnjak 480 m2, kanal 564 m2, maslinik 681 m2, voćnjak 694 m2, gospodarska zgrada 21 m2, gospodarska zgrada 36 m2, ukupne površine 13641 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Barake- gospodarski objekt 24 m2, dvorište 608 m2, gospodarski objekt 19 m2, kuća 97 m2, ukupne površine 748 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., te je naložena provedba toga rješenja.
6. Odlučujući o osnovanosti prigovora protustranke podnesenog protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, prvostupanjski zemljišnoknjižni sudac je ocijenio osnovanim navode žalitelja da zabilježba postojanja braka kao pravni institut nije uopće predviđena odredbama ZZK-a, niti bilo kojim drugim zakonskim propisom, te je pozivom na odredbe čl. 34. st. 4., 44. st. 1. i 75. st. 1. ZZK preinačio pobijano prvostupanjsko rješenje i prijedlog predlagateljice odbio kao neosnovan.
7. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK)
9. Prema odredbi čl. 75. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom, ili drugim zakonom (st. 1.), a kada zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugoga nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno (st. 2.).
10. Za upis zabilježbe moraju biti ispunjene sve pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, pa tako i za upis zabilježbe osobnih odnosa u smislu odredbe članka 76. ZZK.
11. Naime, odredba čl. 76. ZZK propisuje da se zabilježbe osobnih odnosa, kao i brisanje takvih zabilježba, provode na prijedlog sudionika, njihovih zakonskih zastupnika ili nadležnih sudova ili drugih nadležnih tijela, a na temelju isprava kojima se dokazuje postojanje odnosa čija se zabilježba odnosno prestanak zahtijeva.
12. Zemljišnoknjižne zabilježbe u smislu odredbe čl. 44. ZZK upisuju se kako bi se učinile vidljivim osobni odnosi, naročito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskog prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i drugi odnosi i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati, te da se osnuju pravni učinci koje zabilježba proizvodi po odredbama ovoga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenog reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenog reda, zabilježbe određene po pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).
13. Kako predlagateljica u svom prijedlogu predlaže da se dozvoli zabilježba postojanja braka na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo protustranke na temelju izvatka iz matice vjenčanih, a zatražena zabilježba postojanja braka nije predviđena odredbama ZZK-a, a niti nekim drugim posebnim zakonom, to je sud prvog stupnja, odbijanjem prigovora predlagateljice pravilno primijenio materijalno pravo.
14. Pritom žalbeni navodi predlagateljice da je prijedlog radi upisa zabilježbe postojanja braka u zemljišnoj knjizi podnijela jer nekretnine koje su u zemljišnoj knjizi upisane na ime protivnika osiguranja predstavljaju bračnu stečevinu nje i protivnika osiguranja, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer niti jedan zakon, dakle niti ZZK, ne predviđa takvu vrstu zabilježbe.
15. Slijedom iznijetih razloga, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, te odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 22. rujna 2025.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
