1                   Poslovni broj: Kž-307/2022-10

          Republika Hrvatska

       Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5                                          

Poslovni broj: Kž-307/2022-10

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. S. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj poslovni: 40 K-474/2022-8 od 16. rujna 2022. u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog D. S. ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj poslovni: 40 K-474/2022-8 od 16. rujna 2022. optuženi D. S. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisanog u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 12. lipnja 2022. godine pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženom D. S. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja mjera na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11. može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženi D. S. je dužan platiti na ime troškova i to za pisani nalaz i mišljenje dr. I. P. iznos od 3.000,00 kuna/398,41 eura te sudski paušal iznos od 500,00 kuna/66,40 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženik po branitelju A. M., odvjetniku u O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona Predlaže da se usvoji žalba i presuda preinači na način da se optuženika oslobodi od optužbe, a podredno da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u veži članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-347/2022 od 31. listopada 2022 vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 žalitelj vidi u tome, što se optuženik na ročištu branio šutnjom, a sud nije reproducirao snimku njegove obrane dane u policiji i na državnom odvjetništvu, sukladno članku 435. stavak 2. ZKP/08 te ih nije analizirao i doveo u vezu s ostalim dokazima i ocijenio njegovu vjerodostojnost. Stoga, po žalitelju, obrazloženje pobijane presude ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Nadalje navodi da, iako sud nije reproducirao obrane optuženika na raspravi, a što proizlazi iz raspravnog zapisnika, iste je naveo u obrazloženju presude u toč. 4. čime u pogledu odlučne činjenice postoji i znatna proturječnost između onoga što se navodi u obrazloženju presude o sadržaju zapisnika i samog sadržaja zapisnika.

5.1. U pravu je žalitelj kad smatra da se radi o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka, no radi se o povredi iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer sud u tijeku rasprave nije primijenio članak 435. stavak 2. ZKP/08 te je time povrijedio pravo na obranu, a što je utjecalo na presudu. Naime, kada je optuženik izjavio da se brani šutnjom sud je trebao reproducirati snimku njegovih prethodno danih obrana. Također, iako sud nije reproducirao snimke njegovih prethodno danih obrana iste je citirao u toč. 4. obrazloženja presude. Pritom sud nije dao ocjene vjerodostojnosti njegovih obrana, a niti ih je doveo u vezu s ostalim izvedenim dokazima, a čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.

6. Nadalje žalitelj povredu kaznenog zakona vidi u tome da oštećenica niti u jednom trenutku nije tvrdila da su je navodi optuženika uznemirili ili ustrašili, a niti isto proizlazi iz iskaza drugih svjedoka. Stoga iako žalitelj smatra da upućene riječi prijetnje nisu bile takvog karaktera ni ozbiljnosti da kod oštećene izazovu opravdani strah i uznemirenost te da se time nisu ostvarila bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2 . i 3. KZ/11, riječi: „Ako budeš zvala policiju, ja ću te ubiti!“, svakako su podobne izazvati kod oštećenice snažan osjećaj straha za njezinu sigurnost.

6.1. Žalitelj pogrešno utvrđeno činjenično stanje vidi u tome što je sud svoju odluku temeljio isključivo na iskazu oštećenice, a pritom postoje iskazi i drugih saslušanih svjedoka J. S. i J. M., a koji nisu potvrdili prijetnje. No, svjedokinja J. S. je navela da njoj i njezinom suprugu nije prijetio optuženik te da je znao popiti, dok ne zna da li je prijetio i oštećenici. Nadalje, svjedok J. M. je potvrdio svađe između optuženika i oštećene te da je oštećenica znala zvati policiju kada bi optuženik popio malo više alkohola, dok njemu osobno nije upućivao prijetnje zbog kojih bi se trebao zabrinuti. Također je potrebno razjasniti proturječnosti u iskazu svjedoka J. M. koji je prvo u iskazu pred sucem istrage naveo da s optuženikom nikada nije imao problema ni svađa, a potom na raspravi da je podnio kaznenu prijavu protiv optuženika.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve ukazane mu nedostatke te će ponovno provesti sve provedene dokaze i dodatno saslušati svjedoka J. M. na gore navedene proturječne okolnosti. U slučaju obrane optuženika šutnjom reproducirat će se na raspravi njegove prethodno dane obrane. Nakon što pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje prvostupanjski sud će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku, te je valjano obrazložiti i navesti prihvaća li ili ne i zbog čega kao vjerodostojnu obranu optuženika te je dovesti u vezu s iskazom saslušanih svjedoka i oštećenice, uz navođenje jasnih, potpunih i uvjerljivih razloga, kako o odlučnim činjenicama, tako i o pravnim pitanjima u smislu članka 459. stavka 5. ZKP/08 te dati o tome svoj zaključak. U slučaju osuđujuće presude optuženiku će se na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja od 12. lipnja 2022. do ukidanja istražnog zatvora 30. prosinca 2022.

8. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (članak 483. stavak 1. ZKP/08).

U Sisku 30. studenoga 2023.