Poslovni broj: Usž-3587/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Plitvice Đogaš d.o.o., Split, Pod Kosom 40, OIB: 65688097699, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Ljubičić&Vrdoljak d.o.o., protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, Ulica Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-670/2025-4 od 11. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-670/2025-4 od 11. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim je rješenjem prvostupanjskog suda, pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), tužba tužitelja odbačena kao nepravodobna.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi, u bitnom, navodi da mu je tijekom upravnog postupka i spora onemogućeno izjašnjavanje, odnosno da nije saslušan. Ukazuje da je tužba podnesena svega jedan dan nakon isteka zakonom propisanog roka, što smatra minimalnim zakašnjenjem. Mišljenja je da rješenje prvostupanjskog suda predstavlja pretjerani pravni formalizam kojim mu je onemogućen pristup sudu te povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Predlaže Sudu usvojiti žalbu i preinačiti rješenje prvostupanjskog suda na način da usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti te mu dosudi naknadu troška upravnog spora, a podredno, predlaže poništiti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a), ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, a niti postoje razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je tužbu (kojom pobija zakonitost rješenja tuženika o uklanjanju) prvostupanjskom sudu dostavio 1. travnja 2025. u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (prema obavijesti o primitku elektroničkog podneska).
7. Prema spisu priloženoj povratnici (preporučena pošiljka AR RG 72 324 138 3 HR), osporeno je rješenje tuženika tužitelju uredno uručeno 27. veljače 2025. (što tužitelj niti ne osporava).
8. Odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
8.1. Odredbom članka 111. stavka 3. ZUS-a propisano je da nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i tijek roka. Kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili drugi dan kada sud ne radi, rok istječe prvog sljedećeg radnog dana.
8.2. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravovremeno ili prijevremeno.
9. Imajući na umu rok za podnošenje tužbe propisan odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a, kojeg citira prvostupanjski sud, a u vezi s člankom 111. ZUS-a, zadnji dan za podnošenje tužbe bio je 29. ožujka 2025. (subota - dan kad sud ne radi) pa je rok istekao prvog sljedećeg radnog dana 31. ožujka 2025. (ponedjeljak).
10. Slijedom svega navedenog, osnovano je prvostupanjski sud tužbu predanu 1. travnja 2025. odbacio kao nepravodobnu (članak 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a) budući da je tužba podnesena van zakonom propisanog roka iz članka 40. stavka 1. ZUS-a.
11. Kraj takvog stanja stvari, tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, a Sud u okolnostima ovog konkretnog slučaja, ne nalazi povrede ustavnih ni konvencijskih prava na koje tužitelj ukazuje u žalbi.
12. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci (točka I. izreke).
13. Na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe jer isti nije uspio sa žalbom (točka II. izreke).
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
