REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1539/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Željka Mance, odvjetnica u Varaždinu, odlučujući o žalbi okrivljenika FP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 11. siječnja 2023. godine, broj: 31 Pp-3251/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika FP kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FP se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FP i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude, u koju se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. listopada 2022. u 04,55 sati do 16,35 sati istog dana, kao jedan dana zatvora ili 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti još 623,80 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je po mjeri opreza bila oduzeta privremeno vozačka dozvola.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 19,91 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog nerazumljivosti izreke presude, jer da se prvostupanjski sud nije pozvao na konkretnu odredbu stavka članka 37. Prekršajnog zakona po kojoj je ublažio izrečenu novčanu kaznu, niti je u tom dijelu obrazložena odluka, te zbog visine izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegovo slabo zdravstveno i materijalno stanje, kao i zbog izrečene zaštitne mjere, jer da mu je mogućnost upravljanja vozilom potrebna zbog odlaska liječniku i na posao. Smatra da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio postojeće olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za prekršaj izrekao u primjerenom iznosu, te je u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti, izrekavši ublaženu novčanu kaznu znatno ispod donje granice propisane za predmetni prekršaj. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora do 60 dana.

8. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste i ne nalazi uvjeta za njezinim daljnjim ublažavanjem i smanjenjem, a prvostupanjski sud se odmjeravajući novčanu kaznu valjano pozvao na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona. Izreka prvostupanjske presude u smislu ublažavanja novčane kazne je razumljiva i temelji se na odgovarajućoj odredbi koja se odnosi na ublažavanje kazne, pa su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

9. Navedeno ponašanje okrivljenika, koji je motornim vozilom u prometu upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,93 g/kg u izdahu, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, što je sve odgovarajuće obrazloženo od strane prvostupanjskog suda.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i troškovi prvostupanjskog postupka, koji su dostatno obrazloženi od strane prvostupanjskog suda.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.