REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-1363/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe CJ, zbog prekršaja iz čl.106.st.1. tč.1. i st.2. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine 152/22 i 154/22), po prigovoru 1. i 2. okrivljenih na prekršajni nalog, Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Klasa: UP/I-322- 07/25-06/189, Urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 21. svibnja 2025. godine, na temelju čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2025. godine u prisutnosti 1. i 2. okrivljenih i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 24. rujna 2025. godine donio je javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o., zastupana po direktoru CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: CJ, sin C i G, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, kemijski tehničar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 12. svibnja 2025. godine nad subjektom u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla: MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o., [adresa]., Gradec, koji posluje u objektu za preradu mlijeka na gore navedenoj adresi, odobreni broj 3643, utvrđeno je da je isti subjekt dana 30.04.2025. zaprimio jednu pošiljku sirovog mlijeka podrijetlom iz zone ograničenja u Mađarskoj u ukupnoj količini od 24 040 kg bruto sirovog mlijeka, a da se pri tome nije pridržavao propisanih mjera zabrane uvoza pošiljaka sirovog mlijeka sukladno odredbama čl.1. Naredbe o mjerama sprečavanja pojave i ranog otkrivanja slinavke i šapa, te kuge malih preživača u RH (NN 69/2025) te odredbama čl.33. st.2. točke c) DELEGIRANE UREDBE KOMISIJE (EU) 2020/687 od 17. prosinca 2019. o dopuni Uredbe (EU) 2016/429 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu pravila za sprečavanje i kontrolu određenih bolesti s popisa stavak Provedbene odluke Komisije (EU2025/827 od 25. travnja 2025., odnosno operativnim Uputama za kontrolu, pregled i dezinfekciju cestovnih vozila za prijevoz prijemljivih životinja i sirovog mlijeka na Kontrolnim točkama Goričan i Duboševica i u unutarnjem prometu RH Klasa: 011-01/25-01/26, Urbroj: 525-09/556-25-21 gdje je propisano da je u RH zabranjeno dopremanje sirovog mlijeka iz područja zona ograničenja podrijetlom iz Mađarske i Slovačke,
čime su kao subjekt u poslovanju s hranom postupili protivno odredbama s čl. 7. st.6. i čl.8. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/22, 154/22), a što je kažnjivo po čl. 106.st.1.tč.1. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu te st.2. istog članka Zakona o zdravlju životinja u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu, te Sud primjenom prednjih zakonskih propisa i čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi: MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o.
novčanu kaznu u iznosu 3.000,00 (tri tisuće) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi CJ,
novčanu kaznu u iznosu 500,00 (petsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
1. i 2. okrivljeni dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) – svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. 2. Okrivljenik se u svoje ime te kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe očitovao da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji ih se tereti. U bitnome navodi da su imali podatke, odnosno postoji dokumentacija da su mlijeko otkupljivali iz područja koje nije bilo obuhvaćeno zarazom i samim time bilo je izuzeto od predmetne naredbe, naknadno je došao podatak da se ipak radi o području koje je također pod zabranom iako oni posjeduju izjave tj. dokumentaciju farmi da njihovo područje nije obuhvaćeno zarazom. Naglasio je da je ta pošiljka sirovog mlijeka prošla carinsku i veterinarsku kontrolu u ulazu u RH i uvoz je dopušten pa pretpostavlja da je trebala biti zaustavljena na granici ukoliko je područje iz kojeg je uvezeno mlijeko bilo obuhvaćeno predmetnom Naredbom. Tako je postupljeno kod sljedeće isporuke, u firmu su dobili obavijest da ta cisterna ne može biti isporučena tj. ne može ući u RH i to im je dojavio veterinarski granični inspektor. Također naglasio je da niti jedno mlijeko koje su uvezli nije bilo pozitivno niti je postojala zaraza na farmi iz koje je uvezeno. Naveo je da su im iz Mađarske javili o pojavi bolesti te su tražili od dobavljača da im isporuče mlijeko koje je izuzeto iz područja bolesti. Mlijeko inače prolazi velike termičke obrade, rade u sterilnim uvjetima i nije bilo moguće doći do zaraze, ista cisterna kao i ostale kojima uvoze mlijeko dezinficirane su u ulazu u RH.
Ovlaštena predstavnica tužitelja je navela da se zaista na dnevnoj bazi mijenjaju, odnosno donose provedbene odluke komisije EU o hitnim mjerama povezanim s izbijanjem slinavke i šapa, a i drugih bolesti odnosno emergentne bolesti tako da je to malo teško i pratiti.
Priložila je u svrhu dokaza Provedbenu odluku komisije ( EU) 2025/827 od 25. travnja 2025. te se očitovala da s obzirom na datum uvoza 30. travnja 2025. proizlazi da su nadležna tijela u RH znala za tu odluku tj. naredbu 5 dana prije uvoza.
Tužiteljica se također očitovala da 2. okrivljenik kao subjekt, koji radi s hranom također mora informirati i upoznati se s tom informacijom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog, prigovor sa prilozima (list 2- 13) zapisnik o insp. nadzoru od 12.5.2025., potvrda o dezinfekciji (list 14- 30), potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nije sporno da je 1. okrivljena pravna osoba kao subjekt koji posluje s hranom dana 30.04.2025. godine uvezla, odnosno na adresi u [adresa]. u objektu za preradu mlijeka zaprimila jednu pošiljku sirovog mlijeka u količini od 24.040 kg bruto sirovog mlijeka, te je sporno da li su se tom prilikom pridržavali propisanih mjera zabrane uvoza pošiljaka sirovog mlijeka sukladno Naredbi o mjerama sprečavanja pojave i ranog otkrivanja slinavke i šapa, te kuge malih preživača u RH u daljnjem tekstu (Naredba… NN 69/2025.) o zabrani uvoza pošiljaka sirovog mlijeka, s obzirom da je podrijetlom iz zone ograničenja u Mađarskoj.
5. Odredba čl.1. Naredbe… NN 69/2025. propisuje između ostalog da se radi sprječavanja unosa slinavke i šapa na područje RH dok traje opasnost privremeno zabranjuje unos živih životinja, prijemljivih na slinavku i šapu koje su prije otpreme u RH držane na području Mađarske i Slovačke.
5.1. Činjenica na koju ukazuje okrivljenici da mlijeko potječe iz područja koje nije bilo zahvaćeno zarazom, odnosno da nije potjecalo iz zone ograničenja kao i da pošiljka sirovog mlijeka nije vraćeno od strane veterinarske inspekcije na granici ne isključuje odgovornost okrivljenih jer su postupili protivno odredbi čl.7. st.6. i čl.8. Zakona o zdravlju životinja.
5.2. Naime, Provedbenom odlukom komisije (EU) 2025/827 od 25. travnja 2025. u prilogu su propisane dodatne zone ograničenja odnosno područja koja su dio zone ograničenja, između ostalog i u Mađarskoj okrug Veszpem the District of Papa s važenjem do 30.05.2025. koja je objavljena prije uvoza predmetne pošiljke (30.04.2025.), a iz kojeg Okruga potječe i predmetna pošiljka. Stoga su se okrivljenici kao subjekt u poslovanju s hranom bili dužni upoznati s navedenom mjerom ograničenja, jer je za to bilo dovoljno vremena. Olakotne su činjenice da je uredno provedena potrebna dezinfekcija što je sukladno i Naredbi… NN 69/2025., da nisu nastale nikakve štetne posljedice i ispitivanjem je potvrđeno da je mlijeko ispravnog zdravstvenog stanja, podvrgnuto obradi ultra visokom temperaturom.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje ostvarili obilježja prekršaja za koji se u izreci ove presude i terete.
7. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima i izrekao im ublažene novčane kazne smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije, pri tom ne našavši izraženih otegotnih okolnosti, dok kao olakotno je uzeto dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i okolnosti na koje ukazuju u obrani da nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da je sporna pošiljka propuštena i na carini.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) – svaki posebno, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.
U Vrbovcu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
