REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Croatia Airlines Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. i II-okr. odgovorne osobe KZ, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" br. 19/22, 59/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/7923, ur.broj: 443-02-05-01-25-12 od 29. travnja 2025. godine, dopune optužnog prijedloga klasa: 336-02/24-01/7923, ur.broj: 443-02-05-01-25-14 od 23. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti braniteljice i u odsutnosti predstavnika tužitelja i I i II okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba Croatia Airlines Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. OIB 24640993045, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba KZ, djevojačko K, kći Ž, rođena **.**.1971. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravno osobi, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I/ što su u dana 23. studenog 2022. godine u poslovnim prostorijama sjedišta trgovačkog društava prilikom sklapanja s potrošačima ugovor na daljinu, odnosno prodaje na malo aviokarata putem interneta, na internetskoj stranici () protivno odredbama čl. 33. 34. i 35. st. 1. i st. 2. podst. 4. i čl. 36. st. 1. i st. 2. podst. 1. Zakona o zaštiti potrošača, koristili nepoštenu poslovnu praksu i to zavaravajuće radnje i zavaravajuće propuštanje, na način da su:
a) oglašavali posebni uvjet prodaje "Blackfriday" popust u iznosu od 30% navodeći pritom da se popust primjenjuje prilikom kupnje aviokarata u periodu od 23. do 29. studenog 2022. godine za putovanja do 31.3.2023. godine, te da je popust moguće ostvariti za letove koji se obavljaju zrakoplovima Croatia Airlinesa (OU operiating flights) propuštajući pri tom potrošačima na jasan način dati važnu obavijest da se oglašeni popust ne obračunava za letove na kojima trgovačko društvo Croatia Airlines d.d. na pojedinim dionicama leta za prijevoz putnika, koristi usluge drugog operatera, te su tako potrošaču ŽZ prilikom kupnje povratne aviokarte za relaciju Split-Osijek-br. rezervacije SIFQP dana 23.11.2022. godine onemogućili kupnju aviokarte uz oglašeni popust, iako je iz rezervacije aviokarte te navedenog plana putovanja, vidljivo da je za sve letove navedena zrakoplovna kompanija Croatia Airlines d.d. i da se let na relaciji iz Splita do Zagreba te u povratu iz Zagreba do Splita obavlja zrakoplovima zrakoplovne kompanije Croatia Airlines d.d. dok zrakoplovna kompanija Croatia Airlines d.d. samo za prijevoz putnika na dionici leta iz Zagreba do Osijeka te u povratu iz Osijeka do Zagreba koristi usluge operatera "Trade Air",
b) u svojem pisanom odgovoru potrošaču ŽZ tvrdili su da navedeni letovi od kompanije Trade Air na koje se ne primjenjuje popust, te da se popust primjenjuje isključivo na letove Croatia Airlines d.d. iako je iz rezervacije povratne aviokarte za relaciju Split-Osijek vidljivo da su dva leta Split-Zagreb i obrnuto Zagreb-Split letovi isključivo zrakoplovima Croatia Airlines d.d., čime su zavarali ili je vjerojatno da su zavarali prosječnog potrošača te ga naveli da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio,
dakle što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovanju primjenjivali nepoštenu odnosno zabranjenu zavaravajuću poslovnu praksu suprotno odredbi čl. 32. čl. 33. čl. 35. st. 1. t. 4. Zakona o zaštiti potrošača,
čime su počinili prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača,
pa se okrivljenicima temeljem cit. zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/7923, ur.broj: 443-02-05-01-25-12 od 29. travnja 2025. godine, podnio je optužni prijedlog i dopunu istog klasa: 336-02/24-01/7923, ur.broj: 443-02-05-01-25-14 od 23. rujna 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U pisanoj obrani I i II-okr. naveli su kako su s g ŽZ (podnositeljem prigovora) sklopili ugovor o prijevozu na način da je isti kupio zrakoplovne karte tijekom akcije "Black Friday" na popustu od 30% za let Split-Osijek dana 23.11.2022. te da mu je tom prilikom onemogućena kupnja karata uz oglašeni popust navodeći da je iz rezervacije i navedenog plana putovanja vidljivo da sve letove obavlja I-okr. odnosno da I-okr. samo na dionici leta iz Zagreba koristi usluge operatera Trade Air d.o.o.- Ovakav navod je proturječan jer I-okr. nije obavljao sve letove, već samo dionicu Split-Zagreb. Prije ulaska u meritum spora I i II-okr. ističu kako podnositelj optužnog prijedloga nije postupio sukladno odredbi čl. 8. ZOUP temelj kojeg se u postupku treba utvrditi pravno stanje stvari i u tu svrhu se moraju utvrditi činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari pa tek tada nakon donošenja konkretne i valjano obrazložene odluke pokrenuti postupak. Kako je dakle podnositelj optužnog prijedloga bez uvažavanja argumentacije okrivljenika, a posebice materijalnih dokaza dostavljenih nakon provedenog inspekcijskog nadzora donio odluku o pokretanju prekršajnog postupka jasno je da je takav optužni prijedlog preuranjen s obzirom da mu nije prethodio valjan i na zakonu osnova upravni postupak. Štoviše podnositelj nije, osim inspekcijskog nadzora niti proveo upravni postupak već je u cijelosti poklonio vjeru podnositelju prigovora koji je izravno zainteresiran za ishod postupka, odnosno ostvarenje prava na stjecanje besplatnih zrakoplovnih karata slijedom čega je potrebno takav neutemeljeni optužni prijedlog odbaciti. Isto tako, I-okr. je u svom očitovanju Državnom inspektoratu odmah i usmeno napomenuo o čemu ne postoji konstatacija u zapisniku ali i pismeno kada mu je dostavljen obavijest poslana potrošaču 18. ožujka 2025. godine. Također, potrošač je prije kupnje bio obaviješten da se popust po pravilima akcije "Black Friday" ne primjenjuje jer I-okr. ne obavlja sve segmente putovanja. Da je obavijest objavljena na stranicama I-okr. kako to tvrdi potrošač u svom prigovoru, da kasnije i Državni inspektorat u optužnom prijedlogu, bila zavaravajuća pretpostavlja se da bi i akcija bila nejasna ili nepoštena nije zaprimljen niti jedan drugi prigovor, osim prigovora g ŽZ. Povrh toga I-okr. je Državni inspektorat obavijestio da je predmetni spor s putnikom riješen izdavanjem vaučera 2. travnja 2025. pa su tim više okrivljenici bili iznenađeni postupanje DI odnosno podnošenjem optužnog prijedloga. Optužbe protiv I i II-okr. u cijelosti su neosnovane. Okrivljenici se nisu koristili nepoštenom poslovnom praksom predstavljajući cijene ili pogodnosti na način koji bi bio različit od stvarno obavljenog leta (operater leta) već je isključivo riječ o putniku koji je namjerno pokušao iskriviti činjenice na način da ih podnositelju optužnog prijedloga prikaže na nejasan i dvosmislen način, to je očito da prekršaj opisan u optužnom prijedlogu ne postoji. Potrošač u svojoj reklamaciji ne tvrdi niti ičim dokazuje da je upravi i jedno radi uključenog popusta donio odluku o kupnji karte pa je jasno da u konkretnom slučaju zavaravajuća poslovna praksa ne postoji, tim više što mu je bilo poznato prije nego što je kartu kupio da se popust u takvim slučajevima ne primjenjuje. Eventualna primjedba potrošača da kartu ne bi kupio da nije bilo popusta imala bi smisla jedno da je u onom trenutku kada je obaviješten da se popust ne primjenjuje, odustao od kupnje jedne karte Split-Osijek, i odlučio se za kupovinu dviju odvojenih karta od dvaju različitih prodavatelja, kako je ranije u tekstu pojašnjeno. Sukladno svemu navedenom očito je da okrivljenici nisu imali nikakvih pobuda za počinjenje prekršaja, štoviše postupali su s dužnom pažnjom pa nije postojala namjera ili nehaj na strani okrivljenika, te je upravo okrivljenima u interesu da svaki putnik bude zadovoljan pruženom uslugom jer je prijevoz putnika osnovna djelatnost okrivljenika pa se predlaže odbiti optužni prijedlog i okrivljenike osloboditi plaćanja novčane kazne i troškova postupka.
2.1. U završnoj riječi navedeno je kako je iz iskaza svjedoka proizašlo oglas je glasio na način da je popust moguće ostvariti za letove koji se obavljaju zrakoplovima CA. Dakle na letove u kojima je CA stvarni prijevoznik, a budući da u konkretnom slučaju dionicu od Zagreba do Osijeka je obavljao Trade Air, kupac nije imao pravo na Black Friday popust. Sukladno svemu navedenom zatražili su da se odbije optužni prijedlog.
3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka inspektoricu TZ, te izvršila uvid i pročitala dokaze i to obavijesti za I i II-okr., obavijest o namjeri podnošenja optužnog prijedloga, presliku povratnica, ispis e-mail korespondencije između inspektorice TZ i odvjetnice Danijele Bilogrević Hadžija od 19. ožujka 2025., te ispis ostalih mailova korisnika – prigovor potrošača, ispis voznog reda Split – Osijek 27. veljače, Osijek – Split 6 ožujka, plan putovanja, ispis e-mail korespondencije od 24. veljače 2025. između ŽZ i korisnika s planom putovanja i inspektorice TZ sa korisnikom od 18. ožujka 2025., zapisnik klasa: 336-02/24-01/7923 od 14. ožujka 2025., predstavka ŽZ od 30. siječnja 2025. s dokazima o popustu Black Friday 30% numerirani od 01 – 21 (str. spisa 42-71), potvrde iz PE za I i II-okr., podnesak predstavnika I-okr., dopuna optužnog prijedloga.
3.1. Uvidom u uvjete Black Friday popusta sutkinja je utvrdila kako je navedeno da se popust od 30% odnosi na letove koji se obavljaju zrakoplovima Cratia Airlinesa (OU operating flight). Uvidom u potvrđenu rezervaciju od dana 23. studenog 2022. godine utvrđeno je kako je kupljenja povratna putna karta bez ostvarenog popusta za let dana 16. prosinca 2022. godine Split-Zagreb Croatia Airlines Zagreb-Osijek kompanija Trade Air povratak 30. prosinca 2022. godine Osijek-Zagreb kompanijom Trade Air Zagreb-Split Croatia Airlines, na ime ĆZ. Uvidom u korespodenciju e poštom utvrđeno je kako je dana **.**.2022. ŽZ zatražio razlog ne prihvaćanja popusta, kada mu je CA odgovorio kako se popust odnosi na letove Croatia Airlinesa ne na letove kompanije Trade Air. Dana 24. studeno 2022. godine ŽZ poslao je Croatia Airlinesu prigovor potrošača, dana 13. prosinca 2022. godine šalje obavijest u kojoj navodi da postoji zakonski rok za odgovor potrošaču. Dana 24. veljače 2023. godine odgovor Croatia Airlinesa zahvaljuju na strpljenju u očekivanju odgovora i ispričavaju se zbog kašnjenja odgovora navodeći kako je putnik upoznat sa stvarnim prijevoznicima prije i za vrijeme kupnje karte, kako je navedeno na karti stoga mu nisu u mogućnosti odobriti popust. Uvidom u prigovor ŽZ od dana 24. veljače 2023. godine navodi se kako je u promotivnoj akciji Black Friday navedeno da se popust od 30% odnosi na letove Croatia Airlinesa, nije precizno naveden uvjet popusta, jer se let sastoji od 4 leta od kojih je 2 leta kompanije CA. Uvidom u e poštu od 18. ožujka 2025. godine sutkinja je utvrdila kako je Customer relations Croatia Airlinesa gospodinu ŽZ odgovorio uvažavajući kvalitetan odnos prema putnicima vezano za Black Friday akciju zbog koje su ga doveli u nedoumicu i izazvali nerazumijevanje odobravanjem vaučera za buduća putovanja u iznosu od 40,22 eura, što predstavlja 30% popusta vrijednosti tarife koja bi umanjila ukupnu plaćenu cijenu karata.
4. Svjedokinja TZ iskazala je kako je inspekcijski nadzor po službenoj dužnosti obavljen je temeljem zaprimljene predstavke u Državnom inspektoratu od strane podnositelja ŽZ koji je u istoj ukazivao na elemente nepoštene poslovne prakse koju su u svojem poslovanju koristili okrivljeni odnosno Croatia Airlines hrvatska zrakoplovna tvrtka dd. U periodu od 23. do 29.11.2022. godine okrivljenici su oglasili poseban uvjet prodaje Black Friday popust koji se odnosi na avio karte kupljene u periodu od 23. do 29.11.2022. godine preko web stranice ili aplikacije CA za putovanja koja će se iskoristiti do 31.3.2023. godine uz uvjet da je popust moguće ostvariti na letovima koji se obavljaju zrakoplovima Croatia Airlinesa. Oglas je doslovce bio sljedećeg sadržaja "Popust je moguće ostvariti za letove koji se obavljaju zrakoplovima Croatia Airlinesa (OU operating flights) ", to je bila informacija koja je navela potrošača da donese odluku o kupnji uz pojašnjenje da odluka o kupnji temeljem o Zakona o zaštiti potrošača koja je punu širi pojam i uključuje da li će potrošač djelovati, da li će se suzdržati od kupovanja. Oglas koji je potencijalni kupac vidio na njemu je navedeno da je popust moguće ostvariti za letove koji se obavljaju zrakoplovima CA OU operating flights), ali nije u tom trenutku kod donošenja odluke o kupnji mogao znati koji su to zrakoplovi koji će obavljati prijevoz. U konkretnom slučaju radilo se o povratnoj karti Split-Osijek s presjedanjem na Zračnoj luci Franjo Tuđman, s tim da let od Splita do Zagreba nesporno je obavljen zrakoplovom CA, dok je presjedanjem iz Zagreba do Osijeka koristila svog partnera Trade Air, a radilo se o jednoj jedinstvenoj povratnoj karti. S tim da je povrat bio na isti način. U prepisci i na upit potrošača CA je osporavala potrošaču pravo na popust od 30%, kao što je bilo naznačeno u oglasu, koja ponuda je navela potrošača da krene pretraživati stranicu. Odluka o kupnji donosi se temeljem sukladno definicija navedenu u čl. 4. Zakona o zaštiti potrošača. U prepisci koja se odvijala između CA se tvrdilo da su u prvom koraku navedeni letovi isključivo od kompanije Trade Air, iako je iz rezervirane povratne karte vidljivo da su to bili isključivo letovi CA. Tijekom trajanja inspekcijskog nadzora potrošač je o strane CA namiran na način da mu je u vrijednosti tih 30% popusta ponuđen vaučer koji je on prihvatio, na koji način je potrošač obeštećen.
4.1. Odvjetnica nije imala pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, stručnim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
6. Sutkinja nije ispitivala u svojstvu svjedoka ŽZ jer je iz priloženih dokaza činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
7. Nesporno je u postupku utvrđeno kako su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovanju primjenjivali nepoštenu odnosno zabranjenu zavaravajuću poslovnu praksu na način da su oglašavali popust od 30% Black Friday na letovima koji se obavljaju zrakoplovima Croatia Airlinesa. Nesporno je utvrđeno kako u konkretnom slučaju potrošaču ŽZ nisu odobrili navedeni popust od 30% na povratnoj karti leta za dan 16. prosinca 2022. godine Split-Zagreb Croatia Airlines i dana 30. prosinca 2022. godine Zagreb-Split Croatia Airlines. Utvrđeno je kako se radilo o povratnoj karti Split-Osijek s presjedanjem na Zračnoj luci Franjo Tuđman u Zagrebu, s tim da je let od Splita do Zagreba nesporno obavljen zrakoplovom Croatia Airlines, dok je presjedanjem iz Zagreba do Osijeka koristila svog partnera Trade Air, povratni let na isti način, ali radilo se o jednoj jedinstvenoj povratnoj karti. Nesporno je utvrđeno kako nigdje na karti nije naveden izuzetak od primjene popusta od 30% posto. Štoviše, kako se radi o jednoj jedinstvenoj povratnoj karti, kupac je doveden u sumnju jer niti okrivljenici nisu razdvajali letove niti odobrili popust na dio leta koji je nesporno obavljen zrakoplovima CA, niti je prilikom kupnje bilo jasno navedeno na koji dio leta se popust odnosi, niti na koje letove se popust ne odnosi, a potrošač nije dužan znati bez jasne napomene na koji način Croatia Airlines organizira svoje letove sa drugim operaterima. Međutim potrošač je obeštećen tijekom inspekcijskog nadzora na način da mu je u vrijednosti tih 30% popusta ponuđen vaučer koji je on prihvatio, kako okrivljenici u svom dopisu navode vezano za Black Friday akciju zbog koje su ga doveli u nedoumicu i izazvali nerazumijevanje, odobravanjem vaučera za buduća putovanja u iznosu od 40,22 eura, što predstavlja 30% popusta vrijednosti tarife koja bi umanjila ukupnu plaćenu cijenu karata.
8. Na temelju provedenog postupka cijeneći sve dokaze, pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja smatra dokazanim kako su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude, pa ih je proglasila krivima i kaznila novčanim kaznama.
9. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljenicima za naveden prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenila je prekršajnu nekažnjavanost II okrivljene odgovorne osobe, kao i činjenicu da su tijekom nadzora ispravili propust, pa im je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekla ublažene novčane kazne, koje drži primjerenima za počinjeno djelo, te da će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno na način da se ubuduće klone ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 24. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA;
1. I-okr. CROATIA AIRLINES, Buzin, Buzin 75 B,
2. II-okr. KZ, [adresa],
3. Tužitelj: Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Zagreb, Šubićeva 29,
4. Za spis.
