Poslovni broj: Usž-3221/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ME iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Marina Matković, odvjetnica u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 8, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2572/2023-8 od 7. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se usvaja i poništava se točka II. rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2572/2023-8 od 7. travnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave ovog pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 621,87 eura.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke upravni spor je obustavljen. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.871,87 eura.
2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda zbog nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Citira članke 144. stavak 1. i 147. stavak 1. i 6. Zakona o upravnim sporovima, te smatra da je neopravdano dosuđen trošak za sastav podneska od 17. srpnja 2024. Pojašnjava da navedeni podnesak ne sadržava ništa novo što već nije navedeno u tužbi i u njegovom odgovoru na tužbu. Predlaže Sudu da vrati predmet prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke o trošku ili da preinači točku II. Izreke pobijanog rješenja.
3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje: ZUS), u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
7. Člankom 144. stavkom 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8. Prema članku 147. stavku 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. Prvostupanjski sud je ocijenio da je tužitelj uspio u sporu, s obzirom na to da je, nakon što je 20. listopada 2023. podnesena tužba zbog šutnje uprave, doneseno drugostupanjsko rješenje od 13. studenoga 2023. kojim je tuženik odlučio o žalbi tužitelja od 25. srpnja 2023. S obzirom na to da je donošenjem tog rješenja prekinuta šutnja uprave jer je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelju je dosuđen trošak za sastav tužbe (od 497,50 eura) i sastava očitovanja na odgovor na tužbu tuženika, (od 1000,00 eura), dakle ukupno 1.497,50 eura, što uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 374,37 eura, sveukupno iznosi 1.871, 87 eura. Prema obrazloženju pobijanog rješenja trošak nije dosuđen za podnesak tužitelja od 18. prosinca 2024.
10. Tužitelju je pravilno dosuđen trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu sukladno članku 147. stavku 6. ZUS-a i prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, što prema navodima žalbe među strankama nije sporno.
11. Međutim, tužitelju nije valjano dosuđen trošak za sastav podneska od 17. srpnja 2024., kojim se očitovao na odgovor na tužbu, jer se prema ocjeni ovoga Suda ne radi o opravdanom trošku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Naime, tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužitelja od 25. srpnja 2023. donio rješenje 13. studenoga 2023., kojim je uvažena žalba tužitelja podnesena radi šutnje uprave i naloženo Područnom uredu civilne zaštite Split, Službi inspekcijskih poslova da provede novi postupak inspekcijskog nadzora i donese na zakonu osnovano rješenje, iz čega proizlazi da je postupio po tužbenom zahtjevu. S obzirom na to da je upravni spor pravomoćno obustavljen sukladno mjerodavnim odredbama ZUS-a, tj. na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. zbog nastupanja razloga propisanih člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, navodi tužitelja u podnesku od 17. srpnja 2024. nisu od utjecaja na odluku suda.
12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je poništio odluku prvostupanjskog suda kojom je tužitelju u cijelosti priznat zatraženi trošak, te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 621, 87 eura, dok je zahtjev za naknadu troška za sastav podneska tužitelja od 17. srpnja 2024. valjalo odbiti.
13. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, te članka 144. stavka 1. i 147. stavka 6. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
