REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Gž Ovr-152/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja LA (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Babić & Brborović Odvjetničko društvo, Zagreb, M. Amruša 5, protiv ovršenika KONTAL d.o.o. za proizvodnju alata (OIB 42331589831), Barilović, Belajske Poljice 1 K, zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, Tuškanova 10, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl.br. Ovr-318/2025-9 od 14. travnja 2025., 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl.br. Ovr-318/2025-9 od 14. travnja 2025.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik naknadi trošak odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, donesenim otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu, prvostupanjski sud je odredio predloženu ovrhu, istodobno naloživši ovršeniku platiti ovrhovoditelju trošak u iznosu od 750,00 Eur.
2. Ovršenik pobija rješenje iz razloga propisanih čl. 50 st. 1 toč. 8 i 10 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primijene materijalnog prava te bitne povrede odredaba postupka.
3. Ovrhovoditelj osporava žalbene navode predlažući odbiti žalbu te naložiti ovršeniku naknaditi mu trošak sastava odgovora na žalbu uvećan za sudsku pristojbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi navodeći kako je pravomoćnim i ovršnim Rješenjem istog suda posl.br. Ovr-178/2025 od 27. veljače 2025. ovršeniku određen naknadni rok od 15 dana za ispunjenje preostale nenovčane obveze naložene točkom I izreke rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. R1- 96/2023 od 23. rujna 2023. koji je rok počeo teći danom dostave rješenja ovršeniku, tj. 4. ožujka 2025., te je bio dužan po istom postupiti najkasnije 19. ožujka 2025. Točkom II rješenja posl.br. Ovr-178/2025 od 27. veljače 2025. ovršeniku i Upravi ovršenika naloženo je solidarno platiti ovrhovoditelju iznos od 1.327,36 Eur, za svaki dan zakašnjenja, počev od isteka roka određenog rješenjem za naknadno ispunjenje, pa dok ne izvrši činidbu. Nadalje navodi kako je ovršenik po rješenju postupio sedam dana kasnije, 26. ožujka 2025., radi čega mu je na ime sudskih penala dužan platiti ukupno 9.291,52 Eur, a na ime dosuđenih troškova tog postupka još 125,00 Eur sa zateznim kamatama. Traži i trošak ovog postupka od 250,00 Eur, uvećan za sudsku pristojbu.
6.1. Odredbama čl. 247 st. 1 OZ, propisano je: Kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka, a odredbama čl. 248 OZ, da će sud, na temelju pravomoćnoga rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 24 istog Zakona, u istom ovršnom postupku u kojemu je donio to rješenje, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala.
7. Neosnovano ovršenik ističe kako je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354 st. 2 t. 11 (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredaba čl. 21 st. 1 OZ, budući je pobijano rješenje doneseno temeljem ovršne isprave, te sukladno odredbama čl. 41 st. 4 OZ, ne mora sadržavati obrazloženje. Nadalje, donošenjem pobijanog rješenja, suprotno žalbenim navodima naprijed citirane odredbe čl. 248 OZ pravilno su primijenjene.
8. U pogledu žalbenih navoda ovršenika kako je postupio prema ovršnoj ispravi donesenoj u ovom ovršnom postupku, no da je ovrhovoditelj kao vjerovnik dospio u zakašnjenje, sud prvog stupanja, pozivom na odredbe čl. 52 OZ, ovršenika je, zaključkom posl.br. Ovr-318/2025-12 od 16. svibnja 2025., uputio pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te će o tomu odlučivati prvostupanjski sud.
9. Slijedom svega, kako nije ostvarena ranije navedena bitna povreda odredaba postupka, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, a nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz čl. 50 st. 1 t. 1, 3, 5, i 6 OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbama čl. 50 st. 2 t. 5 OZ, to je temeljem odredaba čl. 380 t. 2 OZ u vezi odredaba čl. 21 st. 1 OZ odlučeno kao pod točkom I izreke.
10. Odluka pod točkom II temelji se na odredbama čl. 155 st. 1 ZPP u vezi čl. 21 st. 1 OZ, budući trošak odgovora na žalbu (za sastav i sudsku pristojbu), ovrhovoditelju nije bio potreban.
U Šibeniku, 24. rujna 2025.
Sutkinja
Dubravka Ćurko Ventrić
