REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4008/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica Daša Vrzić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tužene ČĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnik Zoran Rajić, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-498/2025-2 od 21. svibnja 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-196/2024-25 od 4. ožujka 2025., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbijaju se prijedlozi stranaka za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Stranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-498/2025-2 od 21. svibnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlozima za dopuštenje nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. Sud drugog stupnja u točkama 16. do 16.7. svog obrazloženja detaljno je proveo test razmjernosti i zaključio da legitimni interes tužitelja da iznajmljuje stanove je manjeg značenja u odnosu na pravo tuženika na poštivanje njihovog doma. Navedeni zaključak uvjerljivo je opravdan, te je relevantan samo za ovaj konkretni slučaj, stoga navođenje nekih drugih pitanja u kojima su sudovi također provodili test razmjernosti, nije usporedivo ovom konkretnom pravnom situacijom.
3. Kada je u pitanju prijedlog tuženika, on polazi od pogrešnog pravnog zaključka, naime, sud drugog stupnja zaključio je da se radi o sporu o iseljenju.
4. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedloge stranka za dopuštenje revizije i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
