Poslovni broj: Usž-3625/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Bojana Ivanišević, odvjetnica u Zagrebu, Ulica Pavla Hatza 30, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi rasporeda na radno mjesto, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1229/2025-6 od 20. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se točka II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1229/2025-6 od 20. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke poništeno je rješenje Odbora za državnu službu, klasa: UP/II-112-07/20-01/485, urbroj: 566-01/13-22-2 od 30. kolovoza 2022. i rješenje Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Glavnog tajništva, klasa: UP/I-112-02/20-02/385, urbroj: 538-02-1-1-2/564-20-1 od 27. travnja 2020., te se predmet se vraća na ponovno odlučivanje. Točkom II. izreke nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 5.000,00 eura u roku od 15 dana, a točkom III. izreke presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora u preostalom iznosu.

2. Tuženik žalbom pobija točku II. izreke presude u kojoj ističe da je tužiteljica zatražila trošak sastava tužbe podnesene 19. listopada 2022. u iznosu od 415 eura, a prvostupanjski je sud za tu radnju tužiteljici dosudio 1.000,00 eura. Smatra da se obavijest sudu o pravomoćnosti presude pred Općinskim radnim sudom ne može smatrati troškom obrazloženog podneska. Zaključuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o upravnim sporovima. Predlaže da Sud poništi prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima te da prizna opravdane troškove ovog upravnog spora.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava pravovremenost izjavljene žalbe. Ističe da je žalba podnesena putem pošte preporučenom pošiljkom te se ne može utvrditi datum kada je poslana. Smatra da je žalba neosnovana jer je prvostupanjski sud odlučio o troškovima spora sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Ističe da je tužiteljica sukladno zakonu radi rješavanja prethodnog pitanja te ekonomičnosti postupka predložila prekid postupka koji je ocijenjen kao svrsishodan. Predlaže da Sud usvoji žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Potražuje naknadu za trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

7. Prvostupanjski je sud poništio osporeno rješenje tuženika i vratio predmet na ponovni postupak, pa je time tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu koji je time dovršen odnosno pravomoćno okončan te ima pravo na naknadu svih opravdanih troškova upravnog spora u skladu s člankom 144. stavkom 1. i člankom 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima.

8. S tim u vezi, prema ocjeni ovoga Suda, tužiteljici je pravilno dosuđen trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 5.000,00 eura i to za sastav tužbe sukladno Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. - dalje: Tarifa) u iznosu od 1.000,00 eura i za pristup na ročište dana 6. ožujka 2023. i 20. svibnja 2025. sukladno Tbr. 27/2 Tarife u iznosu od ukupno 2.000,00 eura, te za sastav obrazloženog podneska od 22. siječnja 2025. sukladno Tbr. 27/1. u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV od 25 %. Tužiteljici kao opravdan nije priznat trošak sastava podneska od 7. veljače 2023., pa je u tom preostalom dijelu odbijen zahtjev tužiteljice.

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika, ovaj Sud nalazi da podnesak od 22. siječnja 2025. kojim je tužiteljica obavijestila sud da je pravomoćno riješeno prethodno pitanje predstavlja podnesak s obrazloženim činjeničnim i pravnim navodima koji su bili nužni i potrebni za vođenje predmetnog upravnog spora u smislu članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

10. Prigovor tuženika kojim osporava dosuđen iznos troška za sastav tužbe ocjenjuje se neosnovanim budući da je tužiteljica sukladno odredbi članka 148. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, dana 15. svibnja 2025. pravovremeno podnijela zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, a čiji je iznos utvrđen prema Tarifi koja je u primjeni u konkretnom upravnom sporu.

11. S obzirom na navedeno, ovaj Sud ocjenjuje da je o troškovima upravnog spora pravilno odlučeno u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o upravnim sporovima te je odluka obrazložena zbog čega žalbene navode smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje konkretne upravne stvari.

12. Trošak za sastav odgovora na žalbu tužiteljici nije priznat budući da se ne radi o podnesku koji je od utjecaja na rješenje spora, pa taj izdatak nije opravdan u smislu odredbe članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

13. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković