Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-266/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnica Ana Lovrić Škunca, odvjetnica iz Zagreba, protiv protustranke JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] A 1., koju zastupa punomoćnica Maja Zorić, odvjetnica iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj R1- 3/2024-27 od 4. studenoga 2024., 22. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj R1-3/2024-27 od 4. studenoga 2024. i utvrđuje da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine u ovoj pravnoj stvari povučen.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], STAMBENO-POSLOVNA ZGRADA SA ŠEST ULAZA, PARK I DVORIŠTE ukupne površine 4293 m2 , STAMBENO-POSLOVNA ZGRADA SA ŠEST ULAZA površine 2116 m2 , PARK površine 2068 m2 , DVORIŠTE površine 109 m2 , 40.suvlasnički 64,33/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-40) 64,33/10000 dijela nekretnina u AI(jedan) povezano s vlasništvom završenog poslovnog prostora prizemlja B1J/PP-11 (ljubičasto) pov. 36,13 čm, [adresa], svaki u ½ dijela, civilnom diobom, prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima."
2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija protustranka zbog žalbenih razloga iz odredbi čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi paragrafa 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine" Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934 od 1. kolovoza 1934.; u daljnjem tekstu: ZVP), koji se primjenjuje kao pravna pravila u smislu odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak u kojem bi se predlagatelja uputilo na pokretanje parničnog postupka jer nisu, a bez diobe cjelokupne bračne stečevine to i nije moguće, nedvosmisleno utvrđeni suvlasnički dijelovi stranaka u predmetnoj i ostalim nekretninama i imovini stranaka.
3. U podnesku zaprimljenom 26. veljače 2025. predlagateljica je navela da povlači prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine te da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. To iz razloga jer su stranke u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu poslovni broj P-232/23 sklopile sudsku nagodbu koja obuhvaća i nekretninu iz ovog predmeta, a kojom sudskom nagodbom su riješile i međusobne odnose vezano za predmetnu nekretninu.
3.1. Iz e-spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-232/2023 proizlazi da je sudska nagodba od 24. veljače 2025. pravomoćna 24. veljače 2025. Iz sudske nagodbe proizlazi da su stranke između ostaloga utvrdile da su suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine koja je predmet razvrgnuća i da će tu nekretninu zajedno sa drugim nekretninama koje su bile predmet sudske nagodbe prodati izvansudskim putem.
4. Iz e-spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj R1-3/2024-33 od 5. svibnja 2025. pozvao protustranku da se u roku 15 dana od dana dostave tog rješenja očituje na povlačenje prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine te da svaka strana snosi svoje troškove postupka, u smislu da li je suglasna s povlačenjem i takvim prijedlogom za snašanje troškova postupka. U istom rješenju navedeno je da ako u ostavljenom roku protustranka ne postupi sukladno točki I. tog rješenja, smatrat će se da pristaje na povlačenje te postupak će se obustaviti.
4.1. Protustranci po punomoćniku uručeno je navedeno rješenje 6. svibnja 2025. i ona u određenom joj roku nije se očitovala o povlačenju prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine.
5. Odredbom čl. 193. st. 3. ZPP-a propisano je da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava.
5.1. Odredbom čl. 193. st. 6. ZPP-a propisano je da ako u slučaju iz st. 3. tog članka dođe do povlačenja tužbe nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, drugostupanjski će sud, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena. Tim će se rješenjem odlučiti i o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka.
6. U konkretnom slučaju predlagateljica je povukla tužbu nakon što je predmet dostavljen ovom sudu drugog stupnja na odlučivanje o žalbi protustranke protiv navedenog rješenja. Iako se protustranka nije izričito očitovala o povlačenju prema rješenju suda prvog stupnja navedenom u točki 4. ovoga obrazloženja smatra se da je pristala na povlačenja prijedloga, i kako su se stranke u navedenoj sudskoj nagodbi sporazumjele da će nekretninu koja je predmet razvrgnuća zajedno sa drugim nekretninama koje su bile predmet sudske nagodbe prodati izvansudskim putem i da će svaka snositi svoje troškove ovog postupka, po stavu ovoga suda više nema potreba za vođenjem sudskog postupka razvrgnuća. Stoga je na temelju navedenih odredaba ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. ZVP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Osijek, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Štefica Bukvić
