1                

Poslovni broj: Gž-521/2023-2

  U    I M E    R E P U B L I K E    H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po  sucu mr. sc. Alenu Golubu  kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja B. H. iz S., U.. H. P…., O.: … i II. tužitelja G. T. iz Z., N. .., O.: …, obojica zastupani po punomoćnici I. S., odvjetnici u Z., protiv I. tuženika H. Z., V…, O.:… i II. tuženika Ž. c. z. ž. d.o.o. Z., R. .., O.: …, te umješača na strani II. tuženika C. o. d.d., Z., V. J…, O.: …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi II. tužitelja  protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3391/13-92 od 20. rujna 2021., dana 9. studenoga 2023.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba II. tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3391/13-92 od 20. rujna 2021. godine u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

"I. Odbija se prigovor II. tužitelja G. T. iz Z., N. …, O.: … protiv rješenja ovoga suda posl. br. Pn-3391/13-84 od 12. svibnja 2021. za plaćanje sudske pristojbe na žalbu protiv presude u iznosu od 800,00 kuna i pristojbe na rješenje u iznosu od 100,00 kuna ili ukupno 900,00 kuna te protiv rješenja ovoga suda posl. br. Pn-3391/13-85 od 12. svibnja 2021. za plaćanje sudske pristojbe na odgovor na žalbu u iznosu od 1.250,00 kuna i pristojbe na rješenje u iznosu od 100,00 kuna ili ukupno 1.350,00 kuna, kao neosnovan.

II. Ukida se rješenje ovoga suda posl. br. Pn-3391/13-84 od 12. svibnja 2021. u toč. I. u dijelu u kojem je naloženo I. tužitelju B. H. iz S., U.. H. P. …, O.: …, da plati sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 800,00 kuna i pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kuna ili ukupno 900,00 kuna te u toč. V. kojom je naloženo Financijskoj agenciji provesti ovrhu na novčanim sredstvima I. tužitelja za iznos od 900,00 kuna.

III. Ukida se rješenje ovoga suda posl. br. Pn-3391/13-85 od 12. svibnja 2021. u toč. I. u dijelu u kojem je naloženo I. tužitelju B. H. iz S., U.. H. P. .., O.: …, da plati sudsku pristojbu na odgovor na žalbu u iznosu od 1.250,00 kuna i pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kuna ili ukupno 1.350,00 kuna, te u toč. V. kojom je naloženo Financijskoj agenciji provesti ovrhu na novčanim sredstvima I. tužitelja za iznos od 1.350,00 kuna."

2. Protiv točke I. izreke ovoga rješenja, u kojem dijelu nije uspio sa prigovorom, pravovremeno je izjavio žalbu II. tužitelj zbog "svih žalbenih razloga" predviđenih zakonom.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22– dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna bina povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti iz podnesene žalba II. tužitelja ne proizlazi zbog koje bitne povrede odredaba parničnog postupka pobija prvostupanjsko rješenje, a niti u čemu bi se takva bitna povreda odredba parničnog postupka sastojala.

6. U podnesenoj žalbi II. tužitelj ističe da je od Gradskog ureda G. Z.-Ured za besplatnu pravnu pomoć zatražio oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a kako njegovom zahtjevu nadležno tijelo nije odlučilo, takva okolnost ne može ići na štetu II. tužitelja.

7. Međutim, u navedenom dijelu žalba II. tužitelja nije osnovana jer prema razlozima pobijanog rješenja proizlazi da je II. tužitelj u podnesenoj tužbi obavijestio sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenjem od plaćanja sudskih pristojbi koji je predao prvostupanjskom sudu 31. listopada 2013. pa da je u smislu članka 21. stavka. 1. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/13.) bio dužan najkasnije u roku od 6 mjeseci dostaviti rješenje kojim je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, a kako II. tužitelj nije dostavio rješenje kojim je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u određenom roku od 6 mjeseci odnosno do 30. travnja 2014., a niti nakon isteka toga roka do zaključenja glavne rasprave, prvostupanjski sud je proveo postupak radi naplate neplaćane sudske pristojbe u smislu odredbe članka 21. stavka 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći.

8. Naime, doista prema stanju spisa proizlazi kako II. tužitelj tijekom ovoga parničnog postupka nije dostavio rješenje o oslobađanju od plaćanja sudskih pristojbi u smislu članka 21. stavka 1. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći, pa je prvostupanjski sud bio dužan provesti postupka radi naplate neplaćene sudske pristojbe na žalbu protiv presude u iznosu od 800,00 kuna i sudske pristojbe na odgovor na žalbu u iznosu od 1.250,00 kuna u smislu članka 21. stavka 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći. Pri tome, II. tužitelju podnesenoj žalbi ne pobija utvrđenu visinu sudske pristojbe na žalbu protiv presude i sudske pristojbe na odgovor na žalbu kako je visina utvrđena pod točkom I. izreke pobijanog rješenja.

9. Stoga je na temelju članka 38. stavka 4. i 5. Zakona o sudskim pristojbama u vezi članka 380. stavka 1. točke 3. ZPP-a valjalo odbiti žalbu II. tužitelja G. T. te potvrditi  pobijano rješenje pod točkom I. izreke u kojem dijelu II. tužitelj nije uspio sa podnesenom prigovorom.

10. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 9. studenoga 2023.