Pp-13868/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZKG, koju brani Anamarija Buzolić Mrklić, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) kažnjivog po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/49814 i Urbrojem 511-12-36-22-2 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ) u odsutnosti okrivljenice i prisutnosti zamjenika braniteljice, 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZKG , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, koju brani Anamarija Buzolić Mrklić, odvjetnica u Splitu
k r i v a j e
što je 3. listopada 2022. u 09,59 sati u Splitu, upravljala osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom, izvršila radnju skretanja desno u Ulicu slobode, a da se nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 12. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica uredno pozvana na ročište 29. srpnja 2025. nije pristupila, već je pristupio ZK, zamjenik braniteljice Anamarije Buzolić Mrklić, odvjetnik u Splitu.
3.1.Okrivljenica je dostavila pisanu obranu u kojoj je priznala da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je prošla kroz raskrižje kada se upalilo žuto ili pak crveno svjetlo, navela je da je vozačica više od 30 godina i da nikada nije prekršajno kažnjavana, da je po struci profesorica klavira, majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno te ide paralelno u dvije škole pa joj je vozilo potrebno radi odvoženja djece u školu i na aktivnosti, također je navela da joj je majka teški onkološki i bubrežni bolesnik i svakodnevno je na dijalizi te istu vozi i odvozi u/iz KBC Split. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolila sud da joj se izrekne opomena ili pak ublaži kazna te ne izreče mjera zabrane.
3.2.Zamjenik braniteljice je naveo da okrivljenica priznaje prekršaj, da nije nikada kažnjavana, nije sklona počinjenju nikakvih prekršaja, da cijeli život uredno poštuje prometna pravila, da joj je vozilo neophodno radi vožnje majke na terapije te da je majka dvoje djece koje redovito vozi na aktivnosti, isto tako da ima niska primanja, radi kao profesor u školi, pa je stoga zamolio naslovni sud da joj izrekne što nižu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilom.
4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije te u obrazac podaci o vozaču broj 1029128499.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim osobnim automobilom od smjera zapada prema istoku te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
9.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenice sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode povrijedila odredbu članka 59. stavak1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako joj se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti te izostanku štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 210,00 (dvjestodeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
11.Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani iste ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.
Split, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, braniteljici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
