REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-775/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/22036 od 23. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 22. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog AB, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik NB, sin A i N, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], trenutno u Zatvoru u Osijeku, državljanin RH, po zanimanju keramičar, nezaposlen, socijalna naknada 160,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se prema kazivanju okrivljenika vodi drugi kazneni postupak gdje čeka zakazivanje rasprave zbog kaznenog djela iz članka 229. Kaznenog zakona, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 15. kolovoza 2024. u 14,00 sati u Vukovaru, Trg Republike Hrvatske 2, u ugostiteljskom objektu „Stari Toranj“, u alkoholiziranom stanju (1,90 g/kg), narušavao javni red i mir vikom tako što se vlasniku ugostiteljskog objekta ŠB vičući obratio riječima: „Pička ti materina! Jebem ti mater!“, što je ponovio više puta,
dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 229,64 EUR (dvjestodvadesetdevetura i šezdesetčetiricenta).
III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 15. kolovoza 2024. u 14,50 sati do 16. kolovoza 2024. u 02,20 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 150,00 eura (stopedeseteura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika AB iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/22036 od 23. kolovoza 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 22. rujna 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim, odnosno ne sjeća se samog događaja što zbog proteka vremena, a što zbog njegove alkoholiziranosti. Pretpostavlja da je bilo nešto verbalno s njegove strane, ali ponavlja da se ne sjeća. Istaknuo je da se smatra krivim iako se ne sjeća samog događaja jer pretpostavlja da postoje svjedoci toga događaja i da je to bilo tako kako je navedeno u optužnom prijedlogu.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za AB broj: 02367751 (list 3 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 15. kolovoza 2024. (list 5-6 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐB od 15. kolovoza 2024. (list 8-9 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. kolovoza 2025. (list 10-12 spisa), te je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine devet puta prekršajno kažnjen od toga pet puta zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i dva puta zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu.
4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani ističe da se smatra krivim jer pretpostavlja da je kritičnog događaja verbalno uputio prema oštećeniku nešto za što se ne može sjetiti u cijelosti što je to. Obrana okrivljenika ima smisla budući da je isti u trenutku počinjenja prekršaja bio pod znatnim utjecajem alkohola (1,90 g/kg) i da vjerojatno nema u dovoljnoj mjeri sjećanja na sam događaj. Osim obrane okrivljenika sud je uzeo u obzir i iskaz svjedoka-oštećenog ĐB koji zajedno sa obranom okrivljenika upućuje da je isti počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja. Stanje okrivljenika u koje se doveo konzumacijom alkohola ne može biti predmetom isključenja protupravnosti njegovih radnji jer se u konkretnom slučaju radi o samoskrivljenoj neubrojivosti.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 15. kolovoza 2024. u 14,50 sati do 16. kolovoza 2024. u 02,20 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike i skromna primanja okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 22. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
