Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-33/2025-2

Kir-Us-46/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik , kao članica vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog TNi dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužitelja VN, podnesene protiv rješenja suca istrage poslovni broj T46/2024 od 24. veljače 2025. o odbacivanju prijedloga za provođenje istrage, na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2025 .

rije š io je

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja VNkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-46/2024 od 24. veljače 2025. odbačen je prijedlog za provođenje istrage oštećenih kao tužitelja VNi ČNprotiv 1. osumnjičenog TNi 2. osumnjičenog DN, zbog kaznenih djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11 ., krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. KZ/11 . te zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 .

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je oštećeni kao tužitelj VNosobno, bez posebnog navođenja žalbene osnove. U bitnome navodi kako nadležno državno odvjetništvo nije provelo učinkovitu istragu povodom njegove kaznene prijave te opetovano obrazlaže činjenice i dokaze za koje se drži kako dokazuju da su osumnjičenici počinili kaznena djela povodom kojih je podnesen prijedlog za provođenje istrage. Smatra da je „postupljeno suprotno praksi Europskog suda za ljudska prava i članku 6. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava“ te moli da se njegova kaznena prijava ponovno razmotri, da se pribave predloženi spisi i provede istraga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio prijedlog za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja VN (kao i oštećene kao tužiteljice ČN) protiv 1. osumnjičenog TN i 2. osumnjičenog DN, zbog kaznenih djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11., krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. KZ/11. te zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11., uz pravilno i zakonito obrazloženje da da prijedlog oštećenog kao tužitelja VN, niti nakon podnesene dopune na koju je pozvan u skladu sa zakonskim odredbama, ne sadrži sve zakonom propisane elemente.

5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi kako je sudac istrage, nakon što je utvrdio da po podnesku oštećenika kao tužitelja od 14. ožujka 2024. nije moguće postupiti jer ne sadrži sve što je potrebno u smislu odredbe članka 225. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP), dopisom od 17. rujna 2024. pozvao oštećenika kao tužitelja da u roku od osam dana od primitka toga dopisa podnese prijedlog za provođenje istrage jer će u protivnom njegov podnesak biti odbačen. Pri tome, oštećeniku kao tužitelju dana je veoma opširna i precizna uputa o zakonom propisanim elementima koje njegov prijedlog za provođenje istrage mora sadržavati kako bi se po njemu moglo postupati.

5.1. Iako je oštećenik kao tužitelj svojim podneskom od 23. listopada 2024., koji je na sudu zaprimljen 28. listopada 2024., pravovremeno dopunio svoj inicijalni podnesak, sudac istrage je pravilno utvrdio da se ni po takvom podnesku ne može postupati jer ne sadrži pravilan i razumljiv činjenični opis koji mora sadržavati bitne elemente svakog pojedinog djela, bez čega ujedno nije moguće niti sačiniti pouku o pravima okrivljenika.

6. Takvu ocjenu suca istrage da ispravljeni podnesak ne sadrži sve zakonom propisane elemente iz odredbe članka 225. stavka 1. ZKP-a koji prijedlog za provođenje istrage mora sadržavati u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pritom, sudac istrage je za svoju odluku dao dostatne i relevantne razloge, podložne preispitivanju ovog vijeća, a na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi o učinkovitosti državnoodvjetničke istrage, niti je donošenjem pobijanog rješenja na bilo koji način povrijeđeno konvencijsko pravo oštećenika kao tužitelja na pravo suđenje.

7. Budući da žalbenim navodima nisu dovedeni u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP -a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 22. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak