REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Poslovni broj: Usž-3423/2025-2
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Vodnjana-Dignano, Gradonačelnik, Vodnjan, Trgovačka 2., protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: 1) TJ iz [adresa]. i 2) CJ iz [adresa], oboje zastupani po opunomoćeniku Branimiru Brečeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi zainteresiranih osoba protiv dijela točke III. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1007/2025-2 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 19. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1007/2025-2 od 3. lipnja 2025.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranim osobama trošak prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1.375 € u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, ako ne bude podmiren u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranim osobama trošak žalbenog dijela spora u iznosu od 859,37 eura, u roku od 15 dana, sve uz zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, ako ne budu podmireni u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda pod točkom I. izreke odlučeno je da se upravni spor prekinut rješenjem istog suda, poslovnog broja Us I- 421/2024-12 od 24. srpnja 2024., nastavlja i vodi pod poslovnim brojem Us I- 1007/2025. Pod točkom II. izreke tužba tužitelja je odbačena. Pod točkom III. izreke naloženo je tužitelju nadoknaditi zainteresiranim osobama trošak upravnog spora u iznosu od 1.250 € u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku istog spora, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev zainteresiranih osoba za naknadu troškova spora.
2. Zainteresirane osobe su protiv odbijajućeg dijela točke III. citiranog rješenja prvostupanjskog suda podnijele žalbu i to u dijelu u kojem je njihov zahtjev za naknadu troškova spora odbijen. Smatraju rješenje nezakonitim poradi zauzetog pravnog shvaćanja o opravdanosti samo troškova koji se odnose na sastav odgovora na tužbu po opunomoćeniku, a da bi sukladno Tbr. 27.1. u vezi Tbr. 40.1., broj 46. i broj 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) trebalo priznati pravo na naknadu troškova u iznosu od bar 1.375 €. To stoga što je zainteresiranih osoba u ovom sporu dvije pri čemu su obje zastupane po istom opunomoćeniku (odvjetniku), pa se u tom kontekstu trošak odgovora na tužbu – koji su nedvojbeno podnijele obje zainteresirane osobe- prema Tbr. 40.1. Tarife uvećava za 10% tako da nagrada iznosi ukupno 550 bodova ili 1.375 € (s uključenim PDV-om- Tbr. 46. i 54. Tarife). Sud nije dao nikakove razloge za odbijajući dio troška. Zainteresirane osobe nadalje smatraju da im je trebao biti priznat i trošak podneska – očitovanja zainteresiranih osoba od 28. svibnja 2024., potaknuto dostavljenim odgovorom na tužbu tuženika, koji podnesak da je sadržavao niz činjeničnih i procesnih pravnih navoda koji su se prema rješenju suda od 3. lipnja 2025., pokazali očigledno osnovanim odnosno točnim budući je u skladu s njim okončan predmetni spor pa nema dvojbe da se i u tom dijelu radi o potrebnom trošku, koji je uz to i zatražen sukladno odredbama Tbr. 27.1., 40.1., 46. i 54. Tarife te je isti trošak trebalo dosuditi. Osim toga, to isto vrijedi i za podnesak zainteresiranih osoba od 12. svibnja 2025., budući da je istim podneskom potaknuto donošenje predmetnog rješenja prvostupanjskog suda o nastavku spora i odbacivanja tužbe. Ističu da je osporenim rješenjem propušteno odlučiti o zakonskoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troškova upravnog spora. Predlažu usvojiti žalbu u pobijanom dijelu te poništiti prvostupanjsko rješenje u smislu navoda žalbe obvezujući tužitelja i na naknadu zainteresiranim osobama prouzročenih troškova žalbenog dijela ovog spora, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose teče od dana donošenja odluke pa do isplate. Potražuju trošak sastava žalbe u iznosu od 1.718,75 € (687,5 B-Tbr. 27.3., 40.1., 46. i 54. Tarife).
3. Tužitelj i tuženik nisu se očitovali o žalbi iako je dostava poziva uredno iskazana.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju rješenjem prvostupanjskog upravnog suda tužba tužitelja Grada Vodnjana odbačena (točka 2.) te je naloženo tužitelju naknaditi zainteresiranim osobama trošak tog prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev zainteresiranih osoba koji se odnosio na sastav podneska putem opunomoćenika od 28. svibnja 2024. godine te sastav podneska od 13. svibnja 2025. godine.
6. Zainteresirane osobe su tijekom prvostupanjskog upravnog spora zatražile naknadu troškova spora za sastav odgovora na tužbu putem opunomoćenika u iznosu od 1.375,00 eura (550 bodova – Tbr. 27.1., 40.1., 46. i 54. Tarife/23), isti iznos za zastupanje na ročištu na raspravi, za sastav podneska od 28. svibnja 2024. u istom iznosu kao i podneska od 13. svibnja 2025. godine u istom iznosu.
7. Prema ocjeni ovog Suda osnovano je prvostupanjski upravni sud ocijenio da zainteresiranim osobama pripada pravo na trošak sastava odgovora na tužbu putem opunomoćenika, međutim ne u priznatom iznosu od 1.250,00 eura kako je to odredio isti sud već u iznosu od 1.375,00 eura. To stoga što je u ovom konkretnom upravnom sporu dvije zainteresirane osobe koje su obje zastupane po istom opunomoćeniku odvjetniku slijedom čega je naprijed navedeni trošak trebalo odrediti u skladu s Tbr. 40.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), te Tbr. 27.1., 46. i 54. iste, obzirom da se prema Tbr. 40.1. Tarife trošak uvećava za 10% (poradi zastupanja dvije osobe), nagrada stoga iznosi ukupno 550 bodova ili 1.375,00 eura (s uključenim PDV-om Tbr. 46. i 54. Tarife).
8. Međutim i prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski upravni sud odbio zainteresirane osobe sa zahtjevom za trošak i to sastav podneska od 28. svibnja 2024. i 13. svibnja 2025. godine uz obrazloženje da isti nisu bili nužni odnosno da ne sadrže relevantne činjenice i pravne navode od utjecaja na meritum ovog spora.
9. Obzirom da su zainteresirane osobe djelomično uspjele sa žalbom to je sud istima priznao s obzirom na postignuti uspjeh 50% zatraženog troška sastava žalbe odnosno iznos od 859,37 eura (zatraženo 1.718,75 eura), uz zatražene zatezne kamate kako je to određeno pod točkom III. rješenja.
10. Obzirom na navedeno trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 2. u vezi s odredbom članka 144. stavak 1. te odredbom članka 147. stavak 1. i 148. stavak 4., odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 19. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
