Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-619/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari predlagatelja osiguranja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Čedomiru Kosanoviću, odvjetniku u Ogulinu, protiv protivnice osiguranja HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-1023/2022- 11 od 14. veljače 2025., dana 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 1023/2022-11 od 14. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja radi određivanja privremene mjere koja glasi:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja određuje se privremena mjera kojom se zabranjuje protivnici osiguranja HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi i optereti svoj suvlasnički dio 1/2 nekretnina, upisan pod rednim brojem 2. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 649 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 705 čhv, uz zabilježbu u zemljišnim knjigama.

II. Određuje se zabilježba ove zabrane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Zabilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Zabrana se smatra provedenom dostavom ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.

III. Ova privremena mjera traje dok se ne provede ovrha radi ostvarenja osigurane tražbine."

Točkom II nalaže se predlagatelju osiguranja da protivnici osiguranja naknadi troškove postupka u iznosu od 285,37 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj osiguranja pobijajući rješenje u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20 - dalje u tekstu: OZ) predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno rješenje preinačiti i prijedlog odbiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da dano obrazloženje sadrži utvrđenje svih odlučnih činjenica u ovom ovršnom postupku, neproturječno stanju spisa.

5. Iz danog obrazloženja proizlazi kako je prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelja za određivanjem predložene privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja u visini od 82,528,04 kn, a koja proizlazi iz zajedničke imovine kao bračne stečevine stranaka na temelju zaključka kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine koja se odnosi na novčanu tražbinu predlagatelja koja predstavlja ½ dijela iznosa kredita podignutih za vrijeme trajanja braka jer je o tom potraživanju između stranaka u tijeku parnični postupak koji se vodi kod istog suda u spisu poslovni broj P-369/2022.

6. Takav zaključak žalbom osporava predlagatelj smatrajući kako je priložio dokaze o postojanje svoje novčane tražbine te kako upisom privremene mjere protivnica osiguranja ne trpi nikakvu štetu budući da je upis predložene privremene mjere ne ograničava u njezinim knjižnim pravima.

7. U odnosu na žalbenu tvrdnju kako je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine budući da je donesena presuda P- 13/11 od7.12. 2012 kojom je utvrđeno postojanje bračne stečevine, po ocjeni ovog žalbenog suda bilo je osnovano zaključiti daje uvidom u priloženu presudu P-13/11 bilo moguće utvrditi vjerojatnim postojanje tražbine no neosnovan je žalbeni navod o tome da bi sama činjenica da protivnica osiguranja upisom predložene privremene mjere u zemljišnu knjigu ne trpi nikakvu štetu bila dovoljna za određivanje predložene mjere.

8. Naime iz čl. 344. st. 1. OZ proizlazi da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru moraju biti kumulativno ispunjena oba uvjeta iz tog članka tj. da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje tražbine ali i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu time što će imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

9. Po ocjeni ovog žalbenog suda i u ponovljenom postupku nakon ukidne odluke ovog suda posl. br. Gž Ovr-1827/22-3 od 21. studenog 2022 predlagatelj osiguranja nije predložio niti jedan dokaz na tu okolnost, a činjenica koju je isticala protivnica osiguranja o tome da je to njezina jedina nekretnina te da u istoj stanuje sa zajedničkom djecom predlagatelja osiguranja i nje ,ne ukazuje da postoji opasnost da bi takvu nekretninu protivnica otuđila, prikrila ili na drugi način njome raspolagala,radi čega je prvostupanjski istu pravilno odbio.

10. Radi istog j žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP.

11. Kako predlagatelj osiguranja nije uspio sa žalbom to istom ne pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe (čl. 154. st. 1 ZPP-a).

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković