Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-934/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Mirku Roguljić, odvjetnik u Kaštel Lukšiću protiv ovršenika RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi: ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-190/2023-3 od 7. prosinca 2023., dana 19. rujna 2025.,
r i je š i o je
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-190/2023-3 od 7. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određena je predložena ovrha na nekretnini u suvlasništvu ovršenika u ½ dijela na temelju pravomoćne i ovršen presude Općinskog suda u Splitu posl. Br. Pst. 1093/11 od 28. svibnja 2015. a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 107,453,72 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu posl. Br. Pi-132/14 od 29. siječnja 2016. u iznosu od 41.250,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (toč. I.).
U točki II određen je trošak ovrhe u iznosu od 331,80 eura.
2. Citirano rješenje pobija ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. toč. 1.- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20 - dalje u tekstu: OZ).
3. Žalba je neosnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti utvrđeno je da nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. odnosno okolnosti iz st. 1. toč. 6. a u vezi čl. 4. St. 4. i 5. OZ.
5. Ovrha u ovom ovršnom predmetu određena je radi naplate novčane tražbine a na temelju pravomoćnih o ovršnih presuda citiranih u obrazloženju radi čega je utvrđeno da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za određivanjem predložene ovrhe na temelju sudske odluke za koju je utvrđeno da je bila podobna za ovrhu u smislu čl. 25. i čl. 29. OZ-a.
6. Stoga je na temelju valjanog ovršnog prijedloga (čl. 39. OZ) sud je odredio predloženu ovrhu, radi čega se pobijano rješenje ukazuje pravilnim i zakonitim te je žalbu u kojoj ovršenik iznosi tijek događaja koji su prethodili donošenju citiranih ovršnih isprava i u tom smislu ne predstavljaju dopuštene žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. OZ-a, valjalo odbiti kao neosnovanu temeljem čl. 380. toč. 2. OZ-a.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
