Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-236/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u pravnoj stvari predlagatelja ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik predlagatelja IJ, odvjetnik iz [adresa], protiv protustranke ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja zabilježbe tužbe, odlučujući o žalbi predlagatelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel u Sisku poslovni broj Z-5641/2022 od 29. lipnja 2022., dana 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja ĐJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel u Sisku poslovni broj Z- 5641/2022 od 29. lipnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prihvaća se prigovor protustranke od 9. travnja 2022. godine podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Elizabete Čuk Zubović broj Z-2701/2022 od 14. ožujka 2022. godine, te se preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbija prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 2. ožujka 2022. godine na kojem je ovjeren potpis prodavatelja kod javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića iz Siska pod brojem O-1371/2022 i to na nekretninama ŠJ iz [adresa], pobliže označenih u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije dopuštenog upisa, brisanjem upisa uknjižbe prava vlasništva predlagatelja, provedenog na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 2. ožujka 2022. godine, na kojem je ovjeren potpis prodavatelja kod javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića iz Siska, pod brojem O- 1371/2022 provedenog na nekretninama pobliže označenim u toč. III. izreke prvostupanjskog rješenja, uz uknjižbu prava vlasništva za korist ŠJ iz [adresa].

2 Ujedno se nalaže zemljišno knjižnom odjelu suda prvog stupnja upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], te u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (u prvenstvenom redu pod brojem Z-2701/22).

3. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje ukine.

4. Iz odgovora na žalbu protustranka predlaže da se žalba predlagatelja odbije kao neosnovana.

5. Žalba nije osnovana.

6. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio donoseći pobijano rješenje.

8. Naime, prema odredbi čl. 116. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", br. 63/19, 128/22 – dalje: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

9. Iz priloženog Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 2. ožujka 2022. godine, vidljivo je da je ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelj prodao predlagatelju kao kupcu predmetne nekretnine, međutim, iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka vidljivo je da su nekretnine koje su bile predmet prodaje bili suvlasnički dijelovi ŠJ iz [adresa].

10. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. KJ i pok. ĆJ broj O-194/74-3 od 14. listopada 1974. godine vidljivo je da su njihovi nasljednici u 1/2 dijela bili sin OJ iz [adresa] i ŠJ iz [adresa], svaki u 1/2 dijela.

11. Iz toga jasno proizlazi da je suvlasnik predmetnih nekretnina bio ŠJ iz [adresa], a ne ŠJ iz [adresa] iz [adresa], te je očito da se ne radi o istoj osobi.

12. Stoga je očito da predlagatelj nije sklopio ugovor sa ŠJ koji je upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama, zbog čega je pravilno sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 145. st. 1.c ZZK donio pobijano rješenje, slijedom čega je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis