Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1513/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomislav Biuk odvjetnik iz Splita, protiv tuženika ŠI, [adresa] koga zastupa punomoćnica Ivanka Šamija odvjetnica iz [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu od 21. svibnja 2025., poslovni broj P-1129/2024-11, u sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu od 21. svibnja 2025., poslovni broj P-1129/2024-11.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ŠI u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 2.402,40 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. listopada 2013. godine pa do 31. svibnja 2015. godine po stopi koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za prethodno polugodište uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana, na ime naknade troškova parničnog postupka, isplati tužitelju iznos od 3.134,58 EUR, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja na navedeni iznos teče od 21. svibnja 2025. godine do isplate."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a ne postoje ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nije osnovan niti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 8. ZPP-a jer je prvostupanjski sud o tome koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučio na temelju savjesne ocjene izvedenih dokaza.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj pozajmio tuženiku određeni iznos novca 2013. i da su presudom prvostupanjskog suda od 17. ožujka 2023. poslovni broj P- 628/2020. 2. tuženica AI i 3. tuženik BI kao nasljednici pok. JI, solidarno obvezani isplatiti tužitelju iznos od 6.500,00 EUR (48.974,25 kn), a za koji je u tom postupku utvrđeno da je tužitelj u drugom navratu 2013. pozajmio 1. tuženiku ŠI, a za povrat kojeg je jamčio pok. JI, da je navedena presuda u tome dijelu postala pravomoćna s obzirom da 2. tuženica i 3. tuženik nisu izjavili žalbu, dok je presuda ukinuta u odnosu na 1. tuženika ŠI u dijelu u kojem je naloženo 1. tuženiku da solidarno s 2. tuženicom i 3. tuženikom isplatiti tužitelju iznos od 6.500,00 EUR (48.974,25 kn), te u dijelu u kojem je naloženo 1. tuženiku da isplati tužitelju iznos od 3.000,00 EUR (22.603,50 kn) sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

8. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu isplati po osnovi zajma iznos od 2.402,40 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. listopada 2013. do isplate.

9. U provedenom postupku dokazano je da je tužitelj prvobitno pozajmio 1. tuženiku u ožujku 2013. iznos od 3.000,00 EUR, da se 1. tuženik obvezao navedeni iznos vratiti kad završi turistička sezona, da za navedeni iznos nije jamčio sada pok. otac 1. tuženika, da je od toga iznosa tužitelju vraćen iznos od 1.500,00 kn, te da je ostao nepodmiren iznos duga od 2.402,40 EUR.

10. Tuženik pak nije dokazao da je vratio tužitelju u cijelosti pozajmljeni iznos od 3.000,00 EUR.

11. Kako tuženik u međuvremenu nije ispunio svoju ugovornu obvezu da vrati tužitelju preostali pozajmljeni novčani iznos od 2.402,40 EUR, to je s pravom prvostupanjski sud naložio tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.402,40 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. listopada 2013. do isplate, sukladno odredbi čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23.).

12. Žalbeni navodi tuženika ne dovode u sumnju zakonitost pobijane presude jer se u žalbi ponavljaju tvrdnje koje je prvostupanjski sud s pravom uzeo nedokazanim.

13. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

Osijek, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović