Poslovni broj:Pp-1455/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-3/14795, Ur.broj:511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja FR, te u odsutnosti branitelja okrivljenika Domagoja Malnara, odvjetnika iz Zagreba i presude objavljene dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. F, djev. Z, rođen **.**.1958.. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Novalji, Primorska ulica 44 A, brodski strojar, umirovljenik, prima socijalnu mirovinu u iznosu od 150 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, SSS, nema vlastite imovine,
k r i v j e
-što je dana 15. listopada 2024. u 08,14 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 123,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110,1 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 60,1 km/h veća od dopuštene brzine, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa mu se temeljem gore cit. propisa
i z r i č e
- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – PU zadarske
– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-3/14795, Ur.broj:511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom kojega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom na tamo navedenoj cesti. Točno je da je te prigode u naseljenom mjestu prekoračio brzinu na način kako mu se to stavlja na teret prekršajnim nalogom, svjestan je tog prekršaja ali želio bi opisati pod kojim okolnostima je te prigode počinio taj prekršaj. On da inače ima dijagnosticiran rak mjehura, a o čemu da je u spis priložio i med. dokumentaciju, i te prigode on da je jednostavno bio van sebe zbog cijele te situacije, odlazio je u bolnicu radi svega toga i jako je žurio da bi stigao na zakazani termin u 09,00 sati. Žao mu je da je počinio taj prekršaj i ubuduće mu se takvi prekršaji više neće ponavljati. Moli ovaj sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog čestih odlazaka u bolnicu radi tog njegovog zdravstvenog stanja.
U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u podaci o vozaču, traže se (l.s 20-21), podaci o vozaču (l.s.22), povratnicu/dostavnicu (l.s.23-24), medicinsku dokumentaciju izdanu na ime okrivljenika priloženu u spis od strane okrivljenika (l.s. 9-10), te u izvadak iz prekršajne evidencije.
Predstavnik tužitelja je u završnoj riječi naveo da predlaže sudu da uzme u obzir sve okolnosti pod kojima je nastao taj prekršaj, iskreno priznanje okrivljenika, stav i držanje pred sudom i uvažavanje suda kao i njegovo zdravstveno stanje i da to uzme u obzir kod donošenja odluke, a konačnu presudu prepušta se sudu.
Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da ostaje kod svoje obrane i nema ništa za dodati.
Ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.
Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Sukladno odredbi čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti iskreno i okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u podaci o vozaču, traže se (l.s 20-21), podaci o vozaču (l.s.22), povratnicu/dostavnicu (l.s.23-24), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 15. listopada 2024. u 08,14 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 123,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110,1 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 60,1 km/h veća od dopuštene brzine, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to odlukom Policijske postaje Novalja broj 211-07/23-4/46113 od 29. lipnja 2023. (pravomoćnost 15. kolovoza 2023.) zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-6698/2024 od 28. veljače 2025. (pravomoćnost 28. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, te presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-6705/2024 od 28. veljače 2025. (pravomoćnost 28. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje okrivljenika. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i na imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 18. rujna 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik- IR
- branitelj okrivljenika Domagoj Malnar, odvjetnik iz Zagreba
- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar
- spis
