Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-13330/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ACCOLA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe EU, obe zastupane po braniteljima iz odvjetničkog društva Krka&Krka d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu, zbog prekršaja iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira (Službeni glasnik Grada Trogira br. 05/20, 09/21, dalje u tekstu: Odluka o komunalnom redu), kažnjivog po članku 128. stavku 1. točki 17. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 740-02/23-01/46, Urbroj: 2181-13-56/26-23-1 od 6. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba:
ACCOLA d.o.o. za građenje i trgovinu, OIB: 90431698927, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
Drugookrivljena odgovorna osoba: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su dana 22. rujna 2023. godine u 16:20 sati prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, izvršili protupravno postavljanje predmeta (postolje sa cjenikom i reklamom) izvan lokacije E-7, Obala Bana Berislavića, Trogir, a da prethodno nije ishođena pisana suglasnost od nadležnog tijela Grada Trogira,
čime su počinili prekršaj opisan po članku 73. stavku 3., članku 115. i članku 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 129. stavku 1. točki 14. iste Odluke.
I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 73. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 128. stavku 1. točki 17. iste Odluke, a protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je isti stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.
2.1. Sud je tokom postupka utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 14. iste Odluke.
3. Prvookrivljena pravna osoba Accola d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba EU u svojoj pisanoj obrani, podnijetoj putem branitelja iz odvjetničkog društva Krka&Krka d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu, navode kako poriču počinjenje prekršaja te pobijaju izrečenu sankciju. Okrivljena pravna osoba navodi kako nije počinila navedeni prekršaj te da je činjenično stanje potpuno pogrešno utvrđeno. Dodatno se ističe kako pobijanim prekršajnim nalogom nije utvrđeno je li zapisnik s očevida na koji se isti poziva dostavljen okrivljenicima te jesu li imali mogućnost podnošenja prigovora na navedeni zapisnik, a niti je dostavljena vjerodostojna dokumentacija na koju se citirano tijelo poziva kao temelj za donošenje spornog naloga. Navedenim postupanjem da okrivljenoj pravnoj osobi nije dana mogućnost da isti uopće iznose svoju obranu ili izvrše uvid u dokumentaciju koja je navodno bila temelj za donošenje pobijanog naloga.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka- komunalnog redara ĆU, koji je sastavio zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru i sačinio predmetni obavezni prekršajni nalog, a koji navodi da u odnosu na prekršaj protupravnog postavljanja predmeta, konkretno postolja sa cjenikom i reklamom, izvan lokacije utvrđene Ugovorom o zakupu, u potpunosti ostaje pri navodima iz obaveznog prekršajnog naloga, a što je potkrijepljeno i fotografijama uz isti. Prilikom svog rada vodi se konstatacijama navedenim u ugovoru i to je jedino po čemu postupa i što provjerava. Iz priložene fotografije vidljivo je kako se postolje nalazi izvan lokacije zakupa predmetnih okrivljenika pa je na osnovu neposrednog inspekcijskog nadzora sačinjen i obavezni prekršajni nalog. Navodi kako stranke nemaju mogućnost podnošenja prigovora na zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, već na iste mogu uložiti primjedbu samo ukoliko su prisutni, a ističe kako drugookrivljenika, odnosno odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi gotovo nikada u svojih 40- ak godina rada nije zatekao prisutnog u objektu.
4.1. Ovaj Sud je, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo ročište dana 18. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe kao i njihovog branitelja, koji nisu pristupili niti su svoje izostanke opravdali, time su propustili neposredno se očitovati ili osporavati iskaz svjedoka ŽU. Dakle, iz navedenog je vidljivo da je okrivljenicima pružena djelotvorna mogućnost kontradiktornog raspravljanja koju nisu iskoristili već su se time odrekli konfrontacijskog prava.
5. U dokazne svrhe pročitan je Obavezni prekršajni nalog Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 740-02/23-01/46 Urbroj: 2181-13-56/26-23-1 od 6. listopada 2023., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. rujna 2023. zajedno s priloženim fotografijama, prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog od 23. listopada 2023., pisanu obranu okrivljenih od 3. svibnja 2024., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavane, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, Sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, radi čega je okrivljenike trebalo proglasiti krivima i kazniti.
7. Odredbom članka 79. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisano je da javno prometne površine mogu se koristiti u skladu s odredbama valjanog pravnog akta (rješenje, ugovor, odobrenje) u skladu s posebnom Odlukom.
8. Odredbom članka 115. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da svi protupravno postavljeni predmeti na javnim površinama (kiosci, pokretne naprave, štandovi, ugostiteljske terase, prikolice, čamci, reklame, obavijesti, putokazi, stupići, posude za cvijeće, građevinski materijal, skele, građevinska ručna kolica i sl.) moraju se ukloniti. Stavkom 2. istog članka propisano je da rješenje o uklanjanju s rokom uklanjanja donosi komunalno redarstvo. Ako korisnik protupravno postavljenog predmeta sam ne ukloni predmet, uklonit će ga nadležno tijelo gradske uprave o trošku korisnika, uključujući i troškove premještanja i skladištenja (čuvanja). Stavak 3. istog članka propisuje da uklonjene predmete vlasnici su dužni preuzeti u roku od 30 dana, uz podmirenje nastalih troškova. U protivnom se predmeti prodaju neposrednom pogodbom ili putem javnog nadmetanja radi podmirenja troškova.
9. Odredbom članka 122. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da pri obavljanju nadzora komunalni redar ovlašten je:
1. zatražiti i pregledati isprave (osobna iskaznica, putovnica, izvod iz sudskog registra i sl.) na temelju kojih može utvrditi identitet stranke odnosno zakonskog zastupnika stranke, kao i drugih osoba nazočnih prilikom nadzora,
2. uzimati izjave od odgovornih osoba radi pribavljanja dokaza o činjenicama koje se ne mogu izravno utvrditi, kao i od drugih osoba nazočnih prilikom nadzora,
3. zatražiti pisanim putem od stranke točne i potpune podatke i dokumentaciju potrebnu u nadzoru,
4. prikupljati dokaze i utvrđivati činjenično stanje na vizualni i drugi odgovarajući način (fotografiranjem, snimanjem kamerom, videozapisom i sl.),
5. upozoravati i opominjati,
6. rješenjem narediti mjere i radnje u svrhu održavanja komunalnog reda, 7. rješenjem narediti uklanjanje protupravno postavljenih predmeta, pokretnih naprava, reklama, objekata, uređaja i slično,
8. rješenjem narediti premještanje vozila parkiranih na javnoj zelenoj i javnoj prometnoj površini koja nije određena za tu namjenu,
9. rješenjem zabraniti obavljanje radova,
10. rješenjem zabraniti upotrebu komunalnih objekata, uređaja i naprava, ukoliko postoje nedostaci, sve dok se isti ne otklone,
11. rješenjem narediti vraćanje javne površine u prvobitno stanje,
12. naplaćivati novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja,
13. izdati obvezni prekršajni nalog i izreći novčanu (mandatnu) kaznu,
14. podnijeti optužni prijedlog radi pokretanje prekršajnog postupka
15. obavljati i druge radnje u svrhu provedbe nadzora.
9.1. Odredbom članka 122. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da protiv rješenja komunalnog redara može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, koja ne odgađa izvršenje rješenja.
9.2. Odredbom članka 122. stavka 3. Odluke o komunalnom redu propisano je ako pravna osoba, fizička osobe obrtnici, osobe koje obavljaju drugu samostalnu djelatnost ili fizička osoba, ne postupe po rješenju komunalnog redara, izvršenje rješenja provest će treće osobe na njihovu odgovornost i trošak.
10. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 1. točke 14. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.100,00 kuna do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupa protivno članku 79. Odluke.
11. Iako su okrivljenici u svojoj obrani izjavili da se ne smatraju krivima za prekršajni učin, koji je utvrđen neposrednim opažanjem komunalnog redara Grada Trogira, a koji je o navedenom sastavio zapisnik te sačinio fotografije s mjesta počinjenja prekršaja, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, radi čega je iste trebalo proglasiti krivima i kazniti.
11.1. Slijednom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- komunalnog redara, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 79. stavka 3., članka 115. i članka 122. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 14. iste Odluke.
11.2. U postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te putem saslušanja svjedoka- komunalnog redara ŽU, kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Stoga je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja izrečenog prekršaja.
12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona. Kao zajedničku olakotnu okolnost i prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi Sud je cijenio činjenicu njihove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti po Odluci o komunalnom redu Grada Trogira, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjeno djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedenu olakotnu okolnost, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
12.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi ACCOLA d.o.o.,
- drugookrivljenoj odgovornoj osobi EU,
- braniteljima iz odvjetničkog društva Krka&Krka d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
