Poslovni broj: Usž-4070/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice tužiteljice SI, državljanke Ruske Federacije, koju zastupa opunomoćenica Martina Grgec, odvjetnica u Zagrebu, Bukovačka cesta 51, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 33, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1703/2024-11 od 18. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 1703/2024-11 od 18. rujna 2024.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1703/2024- 11 od 18. rujna 2024. odbijen je prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere.

2. Tužiteljica podnosi žalbu protiv pobijanog rješenja iz svih žalbenih razloga. Navodi da je u slučaju njezinog brata UI poništeno rješenje tuženika i predmet je vraćen na ponovni postupak, jer je sud u tom predmetu ocijenio da njemu prijeti opasnost od proganjanja zbog izbjegavanja vojne službe. Smatra da se proganjanje odnosi i na članove obitelji osoba, što znači i na nju, kao njegovu sestru. Mišljenja je da joj treba odobriti zaštitu kao pripadnici određenoj društvenoj skupini, jer će povratkom u Rusku Federaciju biti izložena prijetnjama (progonu, zlostavljanju, otmici, silovanju). Drži da su ispunjeni uvjeti za izdavanje privremene mjere. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnome ističe da žalba nije osnovana i predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba je osnovana iz razloga navedenih u ovom rješenju.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Odredbom članka 42. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), propisano je, da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki.

7. Prema stavku 6. istog članka ZUS-a odgodni učinak tužbe i privremene mjere vrijede do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda.

8. Člankom 51. stavkom 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj: 70/15. i 127/17., 33/23, dalje: Zakon o međunarodnoj zaštiti) propisano je da žalba na prvostupanjsku presudu upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula upravni spor protiv rješenja tuženika, klasa: UP/I-216-03/22-06/8326, ur.broj: 511-01-212-24-9 od 10. veljače 2024., kojim je odbijen njezin zahtjev za međunarodnu zaštitu, te je u roku od 8 dana od dana izvršnosti tog rješenja tužiteljica dužna napustiti Europski gospodarski prostor (EGP) jer će u protivnom biti prisilno udaljena s područja EGP-a (točke I. i II. izreke).

10. Točkom I. presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1703/2024- 7 od 12. srpnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje tog rješenja tuženika, od 10. veljače 2024.

11. U žalbi protiv te presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 1703/2024-7 od 12. srpnja 2024. tužiteljica je podnijela i prijedlog za određivanje privremene mjere, navodeći da bi izvršenjem rješenja tuženika nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti. Iz naprijed navedenog proizlazi da je tužiteljica prvostupanjskom upravnom sudu prijedlog za određivanje privremene mjere, na način kako je to naprijed opisano, podnijela nakon donošenja presude prvostupanjskog upravnog suda od 12. srpnja 2024., odnosno tijekom žalbenog postupka (14. kolovoza 2024.), slijedom čega je za odlučivanje o prijedlogu žaliteljice bio nadležan ovaj sud, a ne prvostupanjski upravni sud, imajući u vidu i članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj zaštiti. Stoga je u odnosu na navedeni prijedlog tužiteljice odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

12. Odlučujući o prijedlogu tužiteljice za određivanje privremene mjere, ovaj Sud ga ocjenjuje neosnovanim. Tužiteljica u prijedlogu za izdavanje privremene mjere iznosi razloge koji se odnose na zakonitost presude i osporenog rješenja tuženika. Imajući u vidu da je presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usž-3840/2024- od 17. rujna 2025., odbijena žalba protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1703/2024-7 od 12. srpnja 2024., čime je pravomoćno je okončan upravni spor o zakonitosti rješenja tuženika od 10. veljače 2024., prijedlog za izdavanje privremene mjere valjalo je odbiti.

13. Odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

14. S obzirom da je žalba odbijena, nije osnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a

15. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a i članaka 42. stavka 4. i 147. stavka 1. odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Snježana Horvat-Paliska