REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodna novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 88/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Mirko Roguljić, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, odlučujući o žabi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko – dalmatinske I Policijske postaje Split, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. svibnja 2025., broj: Pp-1070/2025-18, na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split podnijeta na rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. svibnja 2025., broj: Pp-1070/2025-18 i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem vraćeno je privremeno oduzeto osobno vozilo marke Mini Onne D, registarske oznake [registarska oznaka], od okrivljenika TH, koji je pravomoćno proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog zakona za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajnu od 30 dana, s obrazloženjem da se prvostupanjski sud rukovodio načelom razmjernosti određenim člankom 6. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te da nije našao razloga za oduzimanje predmeta, jer da su izrečene sankcije i to novčana kazna i kazna zatvora u trajnu od 30 dana, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije dostatne sankcije kojima će se postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da će iste dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika da ne čini prekršaje iz područja prometa, pa ne postoji opasnost za uporabu tog vozila za činjenje prekršaja, niti postoji opasnost ugrožavanja opće sigurnosti, javnog poretka i zdravlja ljudi.
2. Protiv navedenog rješenja o vraćanju privremeno oduzetog vozila ovlašteni tužitelj je podnio žalbu u kojoj iznosi kako se ne slaže s odlukom suda, jer se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji je višestruko evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, iz kojeg razloga je optužnim prijedlogom i predložio trajno oduzimanje privremeno oduzetog vozila od okrivljenika. Žalitelj smatra da su se stekli uvjeti propisani člankom 76.a Prekršajnog zakona, kako bi se počinitelja prekršaja spriječilo u ponovnom činjenju prometnih prekršaja
3. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud osnovano pobijanim rješenjem odlučio da se privremeno oduzeto vozilo ima vratiti okrivljeniku, koji je proglašen krivim za predmetne prekršaje presudom prvostupanjskog suda u kojoj nije donesena odluka kojom bi se predmet – osobno vozilo, kojim su počinjeni prekršaji imao oduzeti od okrivljenika, a na koju je uložena žalba samo od strane okrivljenika na izrečene sankcije, koja je od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, presudom broj Ppž-1988/2025, od 19. ožujka 2025., odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda. Prema tome ovlašteni tužitelj nije iskoristio svoje pravo na ulaganje žalbe na prvostupanjsku presudu, koja je postala pravomoćna.
5. Međutim uz iznijeto, ovaj Sud smatra kao i prvostupanjski sud, da se u konkretnom slučaju nisu stekli uvjeti za oduzimanje vozila od počinitelja prekršaja, jer se radi o počinitelju koji je prema stanju spisa predmeta (potvrda o prekršajnoj evidenciji od 22. siječnja 2025.), do donošenja pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske 19. ožujka 2025. godine, bio pravomoćno prekršajno kažnjavan novčanim kaznama unatrag tri godine, za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i za prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona – upravljanje motornim vozilom u prometu vozača koji u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Kraj takvog stanja stvari i po mišljenju ovog Suda u konkretnom slučaju se nisu dakle stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, jer kako je naprijed iznijeto okrivljenik do donošenja presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj Ppž-1988/2025, od 19. ožujka 2025., nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja te presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022), a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava. Ograničenja prava vlasništva mora biti razmjerno prirodi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, te u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
Stoga prvostupanjski Sud obrazlaže svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
6. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
