Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8004/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, odlučujući o žalbi okrivljenika OŽ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 3. srpnja 2025. godine, broj: Pp-1615/2025-16, na sjednici vijeća održanoj dana 17. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika OŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik VŽ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik VŽ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe, da je prvostupanjska presuda kontradiktorna, te da je činjenično stanje pogrešno o nepotpuno utvrđeno budući je položio vozački ispit 26. siječnja 2022. godine, iz kojeg razloga smatra da nije kriv za prekršaj, te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo i odmjerena kazna.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Po ocjeni vijeća ovog Suda prvostupanjski je sud temeljem obrane okrivljenika, stanja spisa predmeta i provedenih materijalnih dokaza, posebice između ostaloga, uvida u podatak Ministarstva unutarnjih poslova od 15. travnja 2025., iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku izdana vozačka dozvola dana 25. travnja 2022., kada je podnesen i zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, kao i uvida u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i sankcijama, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Činjenično stanje je dostatno i pravilno utvrđeno provođenjem i ocjenom dostupnih materijalnih dokaza, a žalbenim navodima okrivljenik nije ozbiljno doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, okolnost da se posjeduje uvjerenje o položenom vozačkom ispitu nije od utjecaja na postojanje inkriminiranog prekršaja, budući u konkretnom slučaju okrivljeniku u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. travnja 2022., nije izdana vozačka dozvola i nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Člankom 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(2) Pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva."

Slijedom iznijetog neosnovana je žalba okrivljenika u odnosu na činjenično utvrđenje i pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

8. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona,

Ovaj Sud je mišljenja, da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.