REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-867/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika GC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 9. prosinca 2022. godine, broj: Pp-1090/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 17. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika GC kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik GC se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 120 (stodvadeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik GC i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000, 00 kuna – 530,98 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude, u koju se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. listopada 2022. u 02,51 sati do 14,40 sati istog dana, kao jedan dana zatvora ili 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti još 3.700,00 kuna – 491,07 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 120 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je po mjeri opreza bila oduzeta privremeno vozačka dozvola.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena i nije ju u mogućnosti odjednom platiti, obzirom na njegovo slabo materijalno stanje, te zbog izrečene zaštitne mjere, jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog brige o starijim roditeljima. Smatra da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio postojeće olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači, da se ublaži novčana izrečena novčana kazna i oslobodi ga se od troškova postupka.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za prekršaj izrekao u primjerenom iznosu, te je u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti, izrekavši ublaženu novčanu kaznu ispod donje granice propisane za predmetni prekršaj. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste i ne nalazi uvjeta za njezinim smanjenjem.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i troškovi prvostupanjskog postupka, koji su dostatno obrazloženi od strane prvostupanjskog suda.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.