REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3607/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice FD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Miro Dragović, odvjetnik u Zagrebu i II-tuženog UD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica OD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i punomoćnik Miro Dragović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženog protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-326/2023-6 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4093/2014-130 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-326/2023-6 od 8. veljače 2024.
2.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.2. Prva dva postavljena pitanja važna su jedino za konkretan predmet i u biti predstavljaju nekadašnjih revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka koji nije dopušten u ovako koncipiranoj reviziji po dopuštenju.
2.3. Treće i četvrto pravna pitanja su činjenične naravi kojima predlagateljica osporava utvrđeno činjenično stanje što također nije dopušteno u reviziji.
2.4. Glede petog postavljenog pitanja, predlagateljica prilikom obrazloženja razloga važnosti postavljenog pitanja, poziva se na odluku ovog suda koja nije donesena u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji što i sama predlagateljica ističe.
3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario). Naime, svojim navodima u odgovoru na prijedlog tužiteljica nije doprinijela ovoj odluci.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
