Poslovni broj: Usž-2048/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IF, [adresa] koju zastupa opunomoćenica Nataša Vučinić, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, uz sudjelovanje zainteresirane osobe KBC Sestre milosrdnice, Odjel za traumatologiju, Zagreb, Draškovićeva 19, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1462/2020-24 od 23. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1462/2020-24 od 23. travnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 6.547,63 eura u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja.

III. Odbija se zahtjev za naknadu troška u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom IV. izreke presude prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 7.797,63 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti te presude.

2. Tuženik je protiv odluke o trošku podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava visinu dosuđenog troška. Smatra da trošak za sastav podneska od 28. srpnja 2020., kao i prisustvovanje održanim ročištima pred prvostupanjskim sudom nije opravdan, jer punomoćnik tužiteljice nije iznosio navode koji bi utjecali na donošenje odluke u predmetnoj upravnoj stvari. Smatra da je sud pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23., dalje: Tarife/23), jer su neke od radnji poduzete za vrijeme važenja ranije Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.). Smatra da na navedeno upućuje i odredba točke 52. stavka 1. i 2. Tarife/23 prema kojoj odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade uz obračun vrijednosti boda prema vrijednosti boda u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade. U pogledu primjene odvjetničke tarife ukazuje na stajalište ovog Suda izraženo u presudi poslovni broj: Usž-1240/2023 od 5. srpnja 2023. Smatra da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 52. stavka 3. Tarife/23 koja po svom sadržaju i prirodi ima procesno pravni, a ne materijalno pravni karakter u smislu određivanja odnosa odvjetnika i njegovog klijenta u vezi vrednovanja i obračunavanja plaćanja odvjetničkih radnji, odnosno ta odredba predstavlja pravilo procesne prirode u vezi određivanja troškova postupka od strane suda. Ističe da je pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske podnio prijedlog za pokretanje postupka ocjene zakonitosti odredbe članka 52. stavka 3. Tarife/23 koja je u suprotnosti s odredbama Zakona o odvjetništvu, zaprimljen pod poslovnim brojem Usoz-55/2024. Predlaže usvojiti žalbu.

3. Tužiteljica nije dostavila odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), ovaj Sud smatra da je odluka o trošku nezakonita.

6. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-1462/2020-24 od 23. travnja 2024. godine poništeno je rješenje tuženika od 1. travnja 2020., kao i rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb od 18. prosinca 2019. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka I., II. i III. izreke). Pobijanom točkom IV. izreke naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora.

7. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu to je primjenom odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a ocijenjen osnovanim zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora te u skladu s Tarifom/23 pravilno ocjenjen osnovanim trošak za sastav tužbe i podneska od 28. srpnja 2020. (Tbr 27/1), pristupa na ročišta održana 25. siječnja 2021., 13. prosinca 2021. i 15. travnja 2024. (Tar. 27/2), te trošak vještačenja i pristup vještaka na ročište. Međutim, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio opravdanim trošak pristupa ročištu održanom 15. siječnja 2024. te se odluka suda u tom dijelu ne može ocijeniti zakonitom. Ovo stoga što je navedeno ročište zakazano nakon što tužiteljica nije po pozivu suda (14. prosinca 2021.) uplatila predujam za saslušanje vještaka, te je na tom ročištu usvojen prijedlog tužiteljice i istoj dodijeljen novi rok za uplatu predujma, nakon čega je i zakazana nova rasprava radi saslušanja vještaka.

8. Tuženik neosnovano prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava zbog primjene Tarife/23., budući da prema Tbr. 52. stavak 3. Tarife/23. kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Pri tome se ukazuje da je ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tarife/23 ocijenio zakonitom, navodeći između ostalog da je navedena odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske. S obzirom na naprijed navedeno, pozivanje tuženika na stajalište ovog Suda izraženo u ranijoj odluci, te na odredbu članka 52. stavka 1. i 2. Tarife/23 kojom je reguliran odnos odvjetnika i stranke koju zastupa, nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari.

9. Slijedom iznijetog, tužiteljici je u skladu s odredbom članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a i odredbama Tarife/23 valjalo priznati ukupni trošak u iznosu od 6.547,63 eura. Stoga je primjenom odredbe članka 74. stavka 2. u svezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić