Poslovni broj: Ovrv-2483/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Sesvete, Industrijska cesta 15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZELINSKE KOMUNALIJE d.o.o., OIB: 55460105464, Sveti Ivan Zelina, Ulica Katarine Krizmanić 1, protiv ovršenika VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe podnesen 14. svibnja 2025. javnom bilježniku Zinki Batušića-Šlogar, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-310/2025 od 14. travnja 2025., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, a temeljem prijedloga za ovrhu podnesenog javnom bilježniku 24. veljače 2025.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora ovršenika na navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik je 15. svibnja 2025. dostavio predmet ovome sudu.

3. Iz sadržaja podnesenog prigovora ovršenika u bitnome proizlazi da ovršenik ne pobija rješenje o ovrsi već predlaže odgodu predmetne ovrhe, odnosno navodi kako već u dogovoru sa ovrhovoditeljem predmetni dugo otplaćuje na "rate".

4. Naime, odredbom članka 57. stavkom 4. OZ-a je propisano ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe da će se takav prigovor smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe.

5. Stoga je sud sukladno članku 65. stavku 2. OZ-a u vezi članka 57. stavka 4. OZ-a dostavio ovrhovoditelju po opunomoćeniku podnesak na koji se ovrhovoditelj očitovao na način kako nije suglasan sa odgodom predmetne ovrhe.

6. Člankom 65. stavkom 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točaka 1.- 11. navedenog članka zakona.

7. Obzirom na to da ovršenik po ocjeni suda nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazala jedan od razloga propisanih člankom 65. stavkom 1. točkama 1. - 11. OZ-a koji mora uz navedenu pretpostavku postojati kumulativno, a da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, to je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbijen kao neosnovan te je riješeno kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 17. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Andrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja (članak 11. stavak 1. OZ-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u, a o istoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju na oznaku: 363-01/25-82/12

2. ovršeniku