1

  Poslovni broj: Pp-1986/2021-12

                                                                                                            

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci                                           

 

                                                                                    Poslovni broj: Pp-1986/2021-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22), kojeg brani J. B., odvjetnik iz V., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog broj: 511-15-14/05-1-569-1/2021 od 10. rujna 2021. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, , nakon glavne i javne rasprave održane 30. studenog 2023. u odsutnosti okrivljenika, 30. studenog 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I              okrivljenik I. K., OIB: ***, sin M. i M., rođen ... u V., s prebivalištem u V., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v   j e

 

što je 10. rujna 2021. u 22:00 sati u Ivankovu, kolnikom Ul. Rojičani, ispred kbr. 8, upravljao osobnim automobilom reg. oznake VK …, i kao vozač bio je zaustavljen od strane policijskog službenika, a potom je odbio zahtjev policijskog službenika da se kao vozač pomoću odgovarajućeg uređaja podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, i odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač u zdravstvenoj ustanovi podvrgne stručnom liječničkom pregled, te vađenje krvi i uzimanje urina za analizu prisutnosti droga u organizmu,

 

dakle, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,

 

           time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22),

 

te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22),

 

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

 

              novčana kazna od 460,00 EUR (četiristo šezdeset eura) / 3.465,87 KN (tri tisuće četiristo šezdeset pet kuna i osamdeset sedam lipa)[1].

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 KN (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)¹ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, izdala je prekršajni nalog broj: 511-15-14/05-1-569-1/2021, 10. rujna 2021. kojim je okrivljenik I. K., proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22), okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 10.000,00 KN /deset tisuća kuna/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 KN /petsto kuna/.

Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

              Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. studenog 2023. sudac je pročitao pisanu obrnu okrivljenika u kojoj isti navodi, da ima 42 godine, po zanimanju je građevinski tehničar visokogradnje, sa gotovo 17 godina radnog staža, zaposlen u tvrtki S. m. G., neporočan i nekažnjavan građanin Republike Hrvatske, te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni ili kazneni postupci, da je svjestan djela koje mu se stavlja na teret i ne poriče svoje protupravno ponašanje iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. istoga Zakona, te da u tom pogledu izražava kajanje, žaljenje, tim više što nije bio dovoljno svjestan da čini prekršaj i što je nakon vožnje, na kraju morao biti zadržan u policijskoj postaji odnosno što se uopće doveo u položaj da, doslovno radi jedne nesmotrenosti, koja ne predstavlja obrazac njegovog svakodnevnog života i ponašanja, sada prekršajno odgovara. Nadalje navodi da je izjavio suglasnost za podvrgavanjem ispitivanju prisutnosti opijata, međutim nadležni policijski službenici nisu imali nikakvih uređaja ni sredstava kojima bi to utvrdili, da je bio voljan dati uzorak sline, a nakon višekratnih ponavljanja davanja uzoraka na licu mjesta, utvrđeno je da policijski službenici nisu kod sebe, niti u Policijskoj postaji, imali uređaje za utvrđenje prisutnosti navedenih opojnih sredstava, te da su nakon toga inzistirali na njegovom odlasku u Hitnu u Opću županijsku bolnicu u Vinkovcima, ali tek u jutarnjim satima nakon što dobiju uređaj, što je on odbio jer je već bila ponoć, a da je prethodno bio suglasan da sve što zahtijevaju utvrde na licu mjesta. Uzimajući u obzir, njegovo priznanje i afirmativni stav prema prekršaju koji mu se stavlja na teret, u potpunosti smatra da bi nadležni sud i samim izricanjem minimalno predviđene novčane kazne temeljem mjerodavnih odredaba Zakona, ispunio smisao i svrhu predviđenog kažnjavanja ("opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajnih sankcija je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, a da se počinitelji tih djela ubuduće tako ponašaju."). Nadalje navodi, da moli Sud da uzme u obzir sve gore navedeno i time utvrdi da nije osoba sklona protupravnom ponašanju koja bi opetovano činila protupravna djela, na način kako bi se isto moglo zaključiti iz predmetnog Prekršajnog naloga, te da mu eventualnu kaznu maksimalno ublaži jer mu je vozačka dozvola potrebna, te je u težoj financijskoj situaciji.

 

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1018003975, naredba o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

 

4. Temeljem iskaza okrivljenika sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, i time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22), te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, , 114/22), okrivljeniku  izrekao novčanu kaznu od 460,00 EUR (četiristo šezdeset eura) / 3.465,87 KN (tri tisuće četiristo šezdeset pet kuna i osamdeset sedam lipa)[2].

 

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je priznao počinjenje prekršaja, kao i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

 

              6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, i to odbijanja zahtjeva policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljen nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljen ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljen nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

svakodnevno potrebno radi izvršavanja poslova i radnih zadataka, jer radi na poslovima i radnim zadacima koji se izvršavaju na raznim lokacijama u okviru poslovnih jedinica tvrtke u kojoj je zaposlen, i da od tih poslova ostvaruje prihod za uzdržavanje obitelji.

 

              7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

 

              8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Vinkovcima 30. studenog 2023.

 

                Zapisničar                                                                                Sudac

           Anita Subašić, v.r.                                                                      Ida Jurić, v.r.                                                                                           

Uputa o pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

Dostaviti:

1. I. K., V.,

2. odvjetnik J. B., V.

3. Policijska uprava vukovarsko-srijemska,

   

    broj: 511-15-14/05-1-569-1/2021

4. spis

 

                 Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                         Smilja Majstorović