Poslovni broj: Usž-2613/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽČ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Zvonimir Vrkić, odvjetnik u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, radi oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 945/2024-11 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-945/2024-11 od 17. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/I-211-03/24-07/768, ur.broj: 511-18-10-24-1 od 11. ožujka 2024., te je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška spora.

2. Navedenim rješenjem tuženika poništava se i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana 30. kolovoza 2022. u Policijskoj postaji Benkovac- Obrovac na ime ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za kategorije „A,A1,A2,B,C,C1, CE,C1E, BE, F, G, AM“, s rokom važenja 30. kolovoza 2032.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sud propustio pribaviti službene podatke od nadležnog tijela u SR Njemačkoj o važećoj vozačkoj dozvoli kojom je navodno zamijenjena vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole]. Navodi da nema dokaza da mu je ta vozačka dozvola zamijenjena u SR Njemačkoj, što potvrđuje dopis nadležnog tijela iz SR Njemačke. Ističe da mu nije omogućeno izjašnjavanje u upravnom postupku, te predlaže da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje kod danog odgovora na tužbu.

Predlaže Sudu da žalbu odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24– dalje: ZUS), u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, ovaj Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7. Člankom 30. stavkom 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama („Narodne novine“, broj: 2/19, 102/20), dalje: Pravilnik) propisano je da ako se utvrdi da je vozačka dozvola izdana na temelju lažne isprave ili netočnih podataka u ispravi ili u zahtjevu za izdavanje koji utječu na valjanost vozačke dozvole, da je u dozvoli ovjerena neodgovarajuća kategorija vozila ili da je vozačka dozvola izdana na temelju vozačke dozvole izdane u drugoj državi koja je nevažeća, ograničena, privremeno oduzeta ili povučena, dozvola će se rješenjem poništiti i oduzeti.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj, pod imenom i prezimenom AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 20. srpnja 2022. u izjavi danoj na zapisnik kod tuženika naveo da je 15. srpnja 2022. na području Zadra izgubio vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], te je podnio zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole. Radi navedenog, tuženik mu je istog dana izdao novu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole]. Nadalje, s obzirom da je 30. kolovoza 2022. tužitelj promijenio ime i prezime (AČ u ŽČ), tužitelju je izdana nova vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], na ime i prezime ŽČ, s rokom važenja do 30. kolovoza 2032.

9. Međutim, tuženik je naknadno utvrdio da je vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], koja je bila izdana JČ, zamijenjena za njemačku vozačku dozvolu, a što proizlazi iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Službe za upravne poslove od 10. svibnja 2023.

10. S obzirom na navedene podatke, proizlazi da je tužiteljeva vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole],, zamijenjena za njemačku vozačku dozvolu, pa s obzirom da mu je bila izdana nova vozačka dozvola na temelju nevažeće vozačke dozvole, pravilno je tuženik osporenim rješenjem poništio i oduzeo vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], na temelju odredbe članka 30. stavka 3. Pravilnika.

11. Pritom pravilno prvostupanjski sud navodi da potvrda od 15. svibnja 2024. izdana od Okružne uprave Ludwigsburg, SR Njemačka, ne dokazuje da nije zamijenjena vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], (koja je izdana na ime i prezime AČ), već potvrđuje da tužitelj nije mijenjao vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], (koja je izdana na ime i prezime ŽČ) te da ŽČ nije podnio zahtjev za njemačku vozačku dozvolu. U odnosu na ostale navode ovaj Sud prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda a imajući u vidu da je tužitelju omogućeno izjašnjavanje u upravnom sporu.

12. S obzirom da na navedeno, žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s članom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Snježana Horvat-Paliska