Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1749/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćniku Sonji Šostar, odvjetnici u Samoboru protiv tuženika KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Damjancu, odvjetniku u Požegi radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-14/2022-24 od 27. lipnja 2025., 15. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika je osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-14/2022-24 od 27. lipnja 2025., i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tuženik ne navodeći konkretne zakonske žalbene razloge, nego kao razloge ističe da on ima malu mirovinu, supruga ne radi te da zbog toga prima od države zaštitni dodatak uz mirovinu jer mu mirovina nije dovoljna.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv-14/2022- 18 od 25. lipnja 2024., pozvao tuženika na plaćanje sudske pristojbe za žalbu na presudu u iznosu od 26,54 eura i pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura što ukupno iznosi 39,81 eura.

5. U zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi od 26. srpnja 2024., tuženik navodi da su mu primanja 521,25 eura, te da je hrvatski branitelj.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tuženik nije dostavio dokaz da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi po bilo kojoj zakonskoj osnovi iz čl. 11. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18. i 51/23., dalje ZOSP) međutim, na temelju čl. čl. 16. st. 1. i 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ br. 143/13 i 98/19-dalje:ZOBP), zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi (čl. 12. st.2.b ZOBP-a) podnosi se nadležnom upravnom tijelu, a koje upravno tijelo o zahtjevu odlučuje rješenjem (čl. 17. st. 1. ZOBP-a), pa sud nije ovlašten odlučivati o podnesenom prijedlogu.

7. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, jer je odlučivao o zahtjevu tuženika koji ne ide u sudsku nadležnost.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je ukinuti pobijano rješenje na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a i predmet vratiti na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku o prijedlogu tuženika za oslobođenjem od plaćanja sudske pristojbe, prvostupanjski sud odlučit će primjenom odredbe čl. 16. st. 2. ZPP-a, a imajući u vidu prethodno navedeno.

Osijek, 15. rujna 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak