Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4480/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja iz članka 175. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-5/18593, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 11. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 15. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽĆ, od oca Ž i majke O rođ. F, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1949., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, oženjen, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 7. srpnja 2023. u 10,50 sati na DC-106, II dionica, 17KM+800M (Pag-Šimuni) upravljajući vozilom marke Peugeot reg. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen OĆ (1983) te je napustio mjesto događaja, a da nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti sačekao dolazak ovlaštene osobe koja vršu očevid,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem članka 175. st. 3. citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a prema istom se na temelju članka 44. st. 1., 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, podnijela je 11. srpnja 2023. optužni prijedlog poslovni broj: KLASA: 211-07/23-5/18593, URBROJ: 511-18-13-23- 1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci.

2. U odnosu na krivnju okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka FĆ te pročitao nalaz hitnog prijema (list spisa 4), obavijest iz čl.109 a. Prekršajnog zakona (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), Potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 10-11), otpusno pismo (list spisa 15-17).

3.1. Svjedok FĆ iskazuje da je u ljeto 2023. radio kao komercijalist za Vindiju te mu je u opisu posla bilo i vožnja prema otoku Pagu odnosno [adresa]. Zbog proteka vremena ne sjeća se svih detalja, ali se sjeća da je vozio iza automobila koji je u jednom trenutku počeo zaobilaziti biciklista koji se vozio krajnje desnom stranom. U jednom trenutku se automobil zanio te svojim desnim retrovizorom zakačio biciklista koji je potom pao na cestu i ozlijedio se. Svjedok i vozači koji su se kretali iza tog automobila su se zaustavili te jedan od vozača je pružao pomoć biciklistu i pozvao hitnu pomoć dok je svjedok nazvao policiju te opisao vozilo i dao broj registarske tablice koje je udarilo biciklista.

3.2. Iz pročitanog nalaza hitnog prijma Opće bolnice Zadar utvrđeno je da je zaprimljen pacijent OĆ dana 7. srpnja 2023. radi površinske ozljede glave, a kojeg je dovezla hitna medicinska pomoć jer ga je kao biciklistu oborio automobil.

4. Materijalnom odredbom čl. 175. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio ž ivot ili je ozlijeđen, dužan je ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije .

4.1. Kaznenom odredbom čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

5. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao da se ne smatra krivim. Navodi da se toga dana vraćao iz Zadra iz bolnice budući mu je supruga teško bolesna, liječi se od posljedica moždanog udara. Kretao se cestom normalnom brzinom te je u jednom trenutku čuo udarac pa se zaustavio misleći da je riječ o probušenoj gumi. Izašao je vidjeti treba li promijeniti gumu, međutim uočio je da je retrovizor pomaknut te ga je vratio natrag. Isti nije bio oštećen pa nije ni sumnjao da je nešto udario. Nakon toga je krenuo kući te je nakon nekog vremena sam dobio poziv od policije da dođe u policijsku postaju gdje mi je priopćeno da sam udario nekog biciklistu. Da je već kažnjen za izazivanje nesreće i kaznu je platio. Njegova mirovina iznosi 340 eura te se 24 sata brine o bolesnoj supruzi. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajno – pravne odgovornosti, a da je počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka FĆ koji iskaz je sud cijenio životnim i uvjerljivim, a svjedok nema nikakvog razloga teretiti okrivljenika. Na temelju iskaza svjedoka te izvedenih materijalnih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik navedene prigode izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen OĆ te je napustio mjesto događaja, a da nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti sačekao dolazak ovlaštene osobe koja vršu očevid, kako je to činjenično opisano u izreci presude, i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 175. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je proglašen krivim.

6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dob i materijalne prilike, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude, držeći da će se s tako izrečenom kaznom tj. primijenjenom uvjetnom osudom ispuniti svrha kažnjavanja. Naime, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u izrečenom trajanju s primijenjenom uvjetnom osudom, jer je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obz irom da je okrivljenik upravljajući vozilom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila tjelesna ozljeda te napustio mjesto događaja, a da nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, a što svakako predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, to je Sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istovrsnih i sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci budući je izricanje iste po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama obvezno. Naime, odredbom članka 175. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci.

8. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 15. rujna 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ŽĆ, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, PP Pag

- u spis