K-892/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika CZ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-815/2025 od 9. rujna 2025., dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HZ i BZ, rođene C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] (stan [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, stolar i konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je vremenu od 12. srpnja 2025.g. do 14. srpnja 2025.g., u Starom Gradu, na adresi [adresa], u ugostiteljskom objektu "North Port", u vlasništvu trgovačkog društva Egeo More d.o.o., zaposlen na radnom mjestu konobara, u sklopu kojeg su mu bili dostupni i povjereni dnevni utršci od prometa ugostiteljskog objekta, te mu je bila dostupna i povjerena bankovna kartica Privredne banke Zagreb d.d. zajedno sa pin brojem u vlasništvu trgovačkog društva Egeo More d.o.o., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, dnevne utrške ostvarene za dane 11. srpnja 2025.g. i 12. srpnja 2025.g., u iznosu od 1.002,50 uzeo i 954,50 eura dana 12. srpnja 2025.g. uzeo i neovlašteno zadržao za sebe, nakon čega je koristeći se bankovnom karticom Privredne banke Zagreb d.d. dana 13. srpnja 2025.g. na ATM bankomatu u Starom Gradu, Trajektno pristanište podigao novčane iznose od 600,00 eura i 220,00 eura, te dana 14. srpnja 2025.g. na ATM bankomatu u Puli, na adresi [adresa] podigao novčane iznose od 160,00 eura i 600,00 eura, koje je neovlašteno zadržao za sebe, čime je oštetio trgovačko društvo Egeo More d.o.o., za iznos od 3.537,00 eura,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11., okrivljenik CZ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku trgovačkom društvu Egeo More d.o.o. se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3.537,00 EUR-a (tri tisuće petsto trideset sedam eura), koji iznos mu je okrivljenik CZ dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom trgovačkom društvu Egeo More d.o.o. u iznosu od 3.537,00 EUR-a (tri tisuće petsto trideset sedam eura). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11.).

VII. Na temelju članka 145. stavka 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik CZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO- DO-815/2025 od 9. rujna 2025. protiv okrivljenika CZ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine, zatim odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, kao i odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude te okrivljenika obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CZ od 25. srpnja 2025. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 19 do 23 i 31), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Varaždin broj 00054739 od 25. srpnja 2025.g. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 28 do 30) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog CZ (list 32). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku Egeo More d.o.o. je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3.537,00 eura, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 6 (šesti) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno članku 62. stavku 1. toč. 1. KZ/11., dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štete oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11.).

7. Konačno, u skladu s člankom 145. stavkom 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2.

ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 15. rujna 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2. okrivljeniku DZ (uz optužnicu), [adresa] (stan Kalinić), Varaždin,

3. oštećeniku trgovačkom društvu Egeo More d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

4. u spis.