Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PLODINE d.d., zastupane po braniteljici Ines Mandekić, odvjetnici iz Rijeke, te II-okr. odgovorne osobe IĆ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. listopada 2024., broj: Pp-9324/2024, na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćaju se žalbe I-okr. pravne osobe PLODINE d.d. i II-okr. odgovorne osobe IĆ i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 eura te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe iz svih žalbenih razloga, navodeći istovjetno u bitnom da pobijana presuda ne sadrži relevantno obrazloženje vezano uz navode iz obrane da temeljem čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu optužbu treba odbiti, pa je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a. Na opisanu situaciju trebalo je primijeniti Zakon o Državnom inspektoratu koji u svojim odredbama čl. 73. propisuje da uređujući inspektor neće pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a što je u konkretnom slučaju odmah učinjeno i ispravljeno. S tim u vezi sud je također propustio primijeniti odredbu čl. 148. Zakona o zaštiti potrošača koji je prisilne naravi, odnosno načelo oportuniteta da nadležni inspektor neće podnijeti optužni prijedlog odnosno izdati prekršajni nalog ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke odnosno posljedice tih nepravilnosti i nedostataka, utvrđenih u inspekcijskom nadzoru, što će nadležni inspektor utvrditi u zapisniku. Navedeno potvrđuje presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2023. broj Pp-16686/2023 koja se dostavlja u prilogu žalbe.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.
5. Žalbe su osnovane.
6. Odlučujući o žalbama, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje za sada nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, kako to osnovano ističu žalitelji.
7. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni da nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli maloprodajne cijene proizvoda, pa da su time počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), iako se radi o prekršaju iz članka 138. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15, 14/19), koji je bi na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer novi Zakon nije blaži za počinitelje.
8. Nadalje, odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da iznimno od članka 72. ovoga Zakona, inspekcija iz članaka 5. – 23. i članaka 25. – 28. ovoga Zakona neće pokrenuti prekršajni postupak ako joj je to dopušteno posebnim zakonom ili ako: nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru; za utvrđene nepravilnosti doneseno je rješenje i nadzirana osoba postupila je po izvršnom rješenju inspektora ili je postupila po rješenju prije nego što je ono postalo izvršno; nadzirana osoba očitovanjem na zapisnik preuzme obvezu da u određenom roku otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru za koje nije propisana upravna mjera, a inspektor utvrdi da je počinjen prekršaj. Odredbom članka 73. stavka 4. istog Zakona propisano je da iznimno od stavaka 1., 2. i 3. ovoga članka, ako inspektor utvrdi da je počinjen prekršaj kojim se ugrožava život, sigurnost i zdravlje ljudi, imovina veće vrijednosti, okoliš, u svim slučajevima kada je propisana upravna mjera zabrane te ponovnog utvrđenja istog prekršaja u roku od godinu dana, dužan je bez odgađanja, a najkasnije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora, podnijeti optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka odnosno izdati prekršajni nalog.
9. U prvostupanjskom postupku okrivljenici su naveli da su tijekom inspekcijskog nadzora ispravili uočene nedostatke te se pozvali na odredbu članka 73. Zakona o Državnom inspektoratu, međutim, u provedenom postupku nije utvrđeno jesu li ispunjeni uvjeti za primjenu članka 73. stavka 1. Zakona o Državnom inspektoratu ili postoje iznimke iz odredbe članka 73. stavka 4. Zakona, a kad postoji obveza pokretanja prekršajnog postupka unatoč otklonjenim nedostacima u tijeku inspekcijskog nadzora. Stoga je potrebno u ponovljenom postupku, saslušati detaljno u svojstvu svjedoka višu tržišnu inspektoricu HĆ, u odnosu na primjenu članka 73. Zakona o Državnom inspektoratu, a po potrebi provesti i druge dokaze, a da bi se pravilno moglo utvrditi činjenično stanje.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvaćenjem žalbi okrivljenika prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
