- 1 -              III Kr 133/2023-3

Broj: III Kr 133/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski, kao zapisničarke, protiv osuđenog N. N. zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 28. veljače 2023. broj K-111/2020-13 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 30. kolovoza 2023. broj I Kž-329/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2023.,

p r e s u d i o   j e

              Zahtjev osuđenog N. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Sisku broj K-111/2020-13 od 28. veljače 2023., potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj I Kž-329/2023-4 od 30. kolovoza 2023., osuđen je N. N. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci.

2. Osuđenik osobno podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, bez posebno istaknutih zakonskih osnova, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ''odbaci odluke Općinskog suda u Sisku i Županijskog suda u Varaždinu i ako smatrate da me treba kazniti da me kaznite uslovom''.

3. Sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske odgovorilo je na zahtjev osuđenika s prijedlogom da se isti kao neosnovan odbije. Odgovor je dostavljen osuđeniku na znanje.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. U zahtjevu se tvrdi da je sud prvog stupnja ''na temelju krivo i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povreda kaznenog postupka, kao i ne uzimanja u obzir olakotnih okolnosti'' donio osuđujuću presudu koju je drugostupanjski sud potvrdio te je time počinjena ''povreda ustavnog prava pošto sam osoba s invaliditetom''.

5.1. Iz sadržaja zahtjeva jasno slijedi da je osuđenik nezadovoljan vrstom i visinom izrečene kazne jer sudovi nisu uzeli u obzir njegovo, kako kaže, teško zdravstveno stanje, činjenicu da mu je supruga nakon događaja preminula, kao i da je njegova kuća teško oštećena posljedicom elementarne nepogode od 29. kolovoza 2023. Na taj način, osuđenik polemizira sa značajem olakotnih okolnosti mjerodavnih za izbor vrste i visine kazne te time, ustvari, pobija činjenično stanje utvrđeno u pravomoćnoj presudi.

5.2. Međutim, prema izričitoj odredbi čl. 517. st. 1. ZKP/08, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog pojedinih, taksativno nabrojanih povreda procesnog i materijalnog zakona, ali ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno zbog odluke o kazni.

5.3. U slučaju da postoje nove olakotne okolnosti, koje bi, da su postojale ili sudovima bile poznate u vrijeme izricanje presude, očito dovelo do blaže osude, može se podnijeti zahtjev za obnovu postupka u smislu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

6. S obzirom da je zahtjev podnesen iz razloga temeljem kojih se po zakonu ne može podnijeti, trebalo je, temeljem čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. studenoga 2023.