Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6607/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe Alius d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽK , uz sudjelovanje branitelja Davida Turkalja, odvjetnika u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/2021, 152/2024 dalje: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), pokrenutom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, poslovni broj: KLASA: UP/I-334-01/23- 02/392, URBROJ: 443-02-05-07-23-6 od 20. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 12. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Prvokrivljenik ALIUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87740145296, MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa ŽK —kao pravna osoba, prekršajno neosuđivano;

i

Drugokrivljenik ŽK, od oca Ž, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni;

k r i v i  s u

što su protivno odredbi članka 10 stavak 1. točka 14. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine". br. 85/15,/ 16, 99/18, 25/19, 98/19,32/20 i 42/20) inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 16 .i 26. lipnja 2023 godine u ugostiteljskom objektu vrste restoran, naziva „LA TORTILLA ” u Novalji (otok Pag), na adresi [adresa], inspektor je utvrdio da se obavlja ugostiteljska djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda za gospodarstvo KLASA: UP/I-335-02/11-04/15, od 06.06. 2011. tj. koristi se prostor terase koja se nalazi sa sjeverne strane ugostiteljskoga objekta, na navedenoj adresi, ukupne površine cca 180 m2 (80 sjedećih mjesta ), do otklanjanja utvrđenih nedostataka, odnosno do ishođenja rješenja nadležnog ureda kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljske terase ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,

d a k I e, obavljali su ugostiteljsku djelatnost protivno izdanom rješenju nadležnog ureda,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 46. stavku l. točki 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine” broj 85/15 16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), kažnjiv po stavku 1. tog istog članka i Zakona, za I okr. pravnu osobu, a po stavku 2. istog članka i Zakona za II okr. odgovomu osobu tog članka za pravnu osobu, a po stavku 3. tog članka istog Zakona za odgovornu osobu te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A J U  O D  K A Z N E

II Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR. Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, a u protivnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je 20. srpnja 2023. optužni prijedlog KLASA: UP/I-334-01/23-02/392, URBROJ: 443-02-05-07-23-6 protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I u izreci presude.

2. U odnosu na krivnju okrivljenik pravna osoba se u svojoj pisanoj obrani očitovala da se smatra krivom za počinjeni prekršaj kao se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a da su odmah po zaprimanju obavijesti o protupravnosti svojeg postupanja uklonili negativne posljedice svog postupanja te su ispunili svoju obvezu, a kako to proizlazi iz zapisnika Državnog inspektorata od 10. kolovoza 2023. Stoga se moli za razumijevanje, a to je da je do prekoračenja stajaćih i sjedećih mjesta došlo prvenstveno u jeku turističke sezone, a zbog povećanog interesa gostiju. Čim je prekršaj utvrđen, da su uskladili poslovanje s minimalnim tehničkim uvjetima. Dosad da nisu prekršajno kažnjavani pa mole da se sve navedeno uzme u obzir. Drugookrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj pisanoj obrani se pridružuje obrani pravne osobe.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona (list spisa 4-5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. srpnja 2023., (list spisa.8-9), zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru od 11. srpnja 2023.g. (list spisa 10-12), Zapisnika o kontroli izvršenja rješenja od 10. kolovoza 2023., Potvrde iz prekršajne evidencije (list spisa 16-19).

3.1. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 11. srpnja 2023. u nadzoru poslovanja Alius d.o.o. sastavljen u poslovnom prostorijama restorana "La Tortilla", [adresa] utvrđeno da je tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da se sa sjeverne strane ugostiteljskog objekta obavlja ugostiteljska djelatnost na otvorenom (terasi) veličine 300 m2 od kojih 180 m2, 70 sjedećih mjesta nije obuhvaćeno predočenim rješenjem Ureda državne uprave u Ličko -senjskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Odsjeka za utvrđivanje minimalno tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, poslovni broj KLASA: UP/I-335-02/11-04/15, URBROJ: 2125-03/3-11-4 od 6. lipnja 2011. godine.

3.2. Iz pročitanog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 17. srpnja 2023. u nadzoru poslovanja Alius d.o.o. direktor pravne osobe Alius d.o.o. ŽK izjavio je da je imovinska oko 200,00 eura.

3.3. Čitanjem Zapisnika o kontroli izvršenja rješenja od 10. kolovoza 2023. izdano trgovačkom društvu Alius d.o.o. u ugostiteljskom objektu "La Tortilla" utvrđeno je da stranka posluje u skladu s rješenjem Ureda državne uprave u Ličko-senjskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Odsjeka za utvrđivanje minimalno tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, poslovni broj KLASA: UP/I-335-02/11-04/15, URBROJ: 2125-03/3-11-4 od 6. lipnja 2011. godine, odnosno broj postavljenih stolova i stolica odgovara broju u rješenju o minimalnim uvjetima.

4. Člankom 10. stavkom 1. točkom 14. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pružati ugostiteljske usluge koje su utvrđene rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno Ministarstva.

5. Člankom 46. stavkom 1. točke 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako pruža ugostiteljske usluge koje nisu obuhvaćene rješenjem i/ili ne pruža ugostiteljske usluge koje su obuhvaćene rješenjem koje je izdalo nadležno upravno tijelo, odnosno Ministarstvo (članak 10. stavak 1. točka 14.) dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Sud je primijenio citirani Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti budući je isti povoljniji za okrivljenike.

7. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, a uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Sud je ih je proglasio krivim za navedeni prekršaj budući da su se u njihovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja propisanih člankom 46. stavkom 1. točke 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Međutim, za navedeno djelo prekršaja sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, budući isti nisu prekršajno osuđivani za iste ili istovrsne prekršaje te su otklonili posljedice prekršaja time što su uskladili svoje poslovanje s rješenjem ovlaštenog upravnog tijela, kako to proizlazi iz zapisnika o kontroli izvršenja od 10. kolovoza 2023., tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

8. Prema Prekršajnom zakonu, nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist. Što se pak tiče određivanja njezine visine, ovaj Sud prihvaća izračun ovlaštenog tužitelja koji je utemeljen na mjerodavnim računovodstvenim podacima dostavljenim od strane okrivljenika. Slijedom navedenog od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 200,00 EUR koji je isti obvezan vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

9. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 12. rujna 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.

Presudu dostaviti:

- I okrivljeniku: Alius d.o.o., [adresa]

- II okrivljeniku: ŽK, [adresa]

- branitelju: David Turkalj, odvjetnik u Zagrebu

- tužitelju: Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu

- u spis