Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-96/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Eco Waste Disposal“ d. o. o. i okrivljene odgovorne osoba u pravnoj osobi AC, zbog prekršaja iz članka 14. stavka 10., kažnjiv po članku 116. stavku 2. i 4. u svezi stavka 1. alineje 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24- 02/5828, urbroj: 530-8-3-1-3-24-6 od 25. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba: „Eco Waste Disposal“ d. o. o., OIB: 01605259139, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ACA dj. GC, rođen **.**.1994. u [adresa], VSS, sigurnost na radu, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je 25. studenog 2024. uvidom u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske utvrđeno da pravna osoba kao autotaksi prijevoznik i u njoj odgovorna osoba, autotaksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije iako su 10. srpnja 2024. obavljali autotaksi prijevoz vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač NC u ime i za račun okrivljene pravne osobe prevozeći dvoje putnika na području grada Splita na relaciji Šoltanska ulica 1 do Ulice Andrije Alješija 6 te je naplaćen iznos od 4,73 eura, a što su bili dužni učiniti u roku od osam dana od nastanka promjene pa su 19. srpnja 2024. počinili prekršaj,
dakle, obavljali su kao prijevoznici autotaksi prijevoz, a izdavatelju licencije nisu prijavili promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene,
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 10., kažnjiv po članku 116. stavku 2. i 4. u svezi stavka 1. alineje 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za okrivljenu pravnu osobu „Eco Waste Disposal“ d. o. o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA
za okrivljenu odgovornu osobu AC
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 70,00 (sedamdeset) eura, svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod gore navedenim brojem, izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici uložili prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljena odgovorna osoba AC je izjavio da će obranu dati kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Eco Waste Disposal“ d. o. o. Naveo je da je prije 10. srpnja 2024. predao u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika RH svu dokumentaciju potrebnu da bi se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] upisalo u bazu izdanih licencija, međutim, kako se na to čeka više mjeseci, vozilo očito nisu upisali, a u tom slučaju ne bi mogao raditi. To da se može provjeriti u Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost. Dakle, on da je tu promjenu prijavio ali vozilo nije očito zbog velikog obima bilo upisano u bazu izdanih licencija. Nema nikakvog razloga da on to vozilo ne bi prijavio jer ima više prijavljenih vozila, a ukoliko bi čekao da se isto upiše prošlo bi minimalno tri mjeseca.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik s nalazom od 10. srpnja 2024., pregledan je izlist prijevoznika u cestovnom prometu, vrši se uvid u prometu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da dozvola vrijedi od 7 . ožujka 2024. do 6. ožujka 2025., u policu osiguranja za isto vozilo koja vrijedi od 6. ožujka 2024. do 6. ožujka 2025., u Ugovor o najmu navedenog vozila od 13. lipnja 2024. do 31. kolovoza 2024., te u dopis ažurna evidencija vozila koja je predana radi dobivanja licencije u kojoj se nalazi vozilo [registarska oznaka], te je izvršen uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu iz koje je vidljivo da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te za odgovornu osobu iz koje je vidljivo da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Nesporno je da su okrivljenici 10. srpnja 2024. dopustili da se u njihovo ime i za njihov račun vrši autotaksi prijevoz, a isti nije prijavljen izdavatelju licencije. Nesporno je da je provjerom Nacionalnog registra cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske utvrđeno 25. studenog 2024. da vozilo nije bilo upisano u evidenciju vozila. Dakle, vozilo je trebalo do 19. srpnja 2024. biti upisano u evidenciju vozila s obzirom da je vozilo obavljalo autotaksi prijevoz 10. srpnja 2025., a isto nije bilo upisano do 25. studenog 2024. Ukoliko je okrivljenik i predao dokumentaciju za upis vozila u registar, vozilo u autotaksi prijevozu nije moglo biti korišteno prije samog upisa.
6. Odredba članka 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.
6.1. Odredba članka 116. stavka 1. alineje 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene (članak 14. stavak 10.). Stavak 2. propisuje da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura. Stavak 4. propisuje da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama kao gore.
8. Kako okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, dok je okrivljena odgovorna osoba kažnjavana zbog jednog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, dakle, ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, Sud im je izrekao novčane kazne ispod najnižih iznosa propisane kazne za navedene prekršaje, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku pravnoj osobi,
- okrivljeniku odgovornoj osobi,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
