Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1678/2022-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac predsjednice vijeća, Biserke Trstenjak-Opačak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Varžić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & partneri, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1900/2020-32 od 30. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalbe tužitelja i tuženika uvažavaju se kao osnovane i ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1900/2020-32 od 30. kolovoza 2022., i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 44.940,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. srpnja 2020. kao dana podnošenja tužbe pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, kao i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.770,75 kn sa zateznim kamatama tekućim od 30. kolovoza 2022. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 7.735,00 kn. III Odbija se tuženik u cijelosti sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka."

2. Ovu presudu pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj u toč. II. izreke u kojem je odbijen s tužbenim zahtjevom za iznos od 7.735,00 kuna, a iz razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08, 57/11.,25/13, 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23 nastavno: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, preinači prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, odnosno vrati predmet na ponovno odlučivanje uz obvezu na naknadu troškova za sastav žalbe.

3. Navedenu presudu pravodobno podnesenom žalbom pobija i tuženik u toč. I. i III. izreke iz razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. ZPP-a, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, preinači prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova postupka.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj ističe da su žalbeni navodi tuženika neosnovani, te predlaže da drugostupanjski sud žalbu odbije u cijelosti a tužitelju dosudi trošak za sastav odgovora na žalbu i pristojbe na istu.

5. Žalbe tužitelja i tuženika su osnovane.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete nastale uslijed štetnog događaja koji se dogodio 11. siječnja 2020., prilikom tužiteljevog hodanja po oštećenom i neodržavanom nogostupu u Zagrebu, Velikogorička ulica.

7. Prvostupanjski sud je obvezao tuženika isplatiti tužitelju ukupan iznos od 44.940,00 kuna sa osnove neimovinske i imovinske štete.

8. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio, žalbene navode tužitelja i tuženika te navode tužitelja u odgovoru na žalbu, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koje osnovano u žalbi upiru tužitelj i tuženik, jer pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

9. U postupku pred prvostupanjskim sudom provedeno je vještačenje po vještaku medicinske struke dr. Žarku Rašiću, na okolnost zadobivenih ozljeda tužitelja u predmetnom štetnom događaju i posljedica zadobivenih ozljeda.

10. Osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nije točno naveo sadržaj nalaza i mišljenja vještaka dr. Žarka Rašića.

10.1. Naime, nakon što se u toč. 40. obrazloženja navodi sadržaj nalaza i mišljenja vještaka dr. Žarka Rašića prema kojem je tužitelj prilikom štetnog događaja zadobio ozljedu puknuća tetive desnog kvadricepsa i posljedice zadobivanja navedene ozljede, u toč. 41. obrazloženja prvostupanjski sud navodi posljedice zadobivenih ozljeda lijeve podlaktice ručnog zgloba i lijeve šake te posljedice tih ozljeda a koje ozljede u predmetnom nalazu i mišljenju nisu utvrđene.

11. Također se prvostupanjski sud prilikom utvrđenja visine neimovinske štete poziva na kvalifikatorne okolnosti utvrđene nalazom i mišljenjem vještaka, pa s obzirom da je netočan sadržaj nalaza i mišljenja koji sud navodi u obrazloženju , nije jasno koje je to kvalifikatorne okolnosti sud imao u vidu, a na što osnovano i tuženik ukazuje u žalbi.

12. Nadalje, osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da sud prvog stupnja nije dao valjano obrazloženje o utvrđenoj visini imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege. Tužitelj je naime potraživao tuđu pomoć i njegu u visini obračunatoj prema cijeni sata u iznosu od 25,00 kn a prvostupanjski sud je tuđu pomoć i njegu dosudio s osnove cijene sata od 20,00 kn, a da za to u obrazloženju presude nije dao nikakve razloge, pa se ni u tom dijelu presuda ne može ispitati.

13. Slijedom navedenog žalbe stranaka su prihvaćene i presuda prvostupanjskog suda je ukinuta zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

14. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otklonit bitnu povredu na koju mu je ukazano, te donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti, kako u pogledu osnove tako i visine tužbenog zahtjeva.

15. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

16. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Osijek, 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac