Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-740/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽP iz [adresa], rođene **.**.1911., a preminule **.**.1985. u Zagrebu, odlučujući o žalbi nasljednika ĐP, IP i HP, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8251/2024-37 od 13. prosinca 2024., 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8251/2024-37 od 13. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Iza pok. ŽP iz [adresa], rođene **.**.1911., a preminule **.**.1985. u Zagrebu:

I Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu sačinjavaju:

PRAVA:

- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, odjel RKT, polje 85, razred II, broj 130, upisano na ime ostaviteljice u cijelosti

II Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, broj O-4645/85 od 30. ožujka 1987. godine i zakona naknadno pronađena imovina uručuje se:

1. ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suprugu pok. nećakinje ostaviteljice- u 2/12 dijela,

2. IP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sinu pok. nećakinje ostaviteljice- u 2/12 dijela,

3. LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sinu pok. nećakinje ostaviteljice- u 2/12 dijela

4. EP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećakinji ostaviteljice- u 2/12 dijela,

5. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećaku ostaviteljice- u 2/12 dijela,

6. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruzi pok. nećaka ostaviteljice- u 1/12 dijela i

7. AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sinu pok. nećaka ostaviteljice- u 1/12 dijela.

III Uprava groblja izvršit će prijenos prava korištenja s imena ostavitelja na ime utvrđenih nasljednika, nakon pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju nasljednici ĐP, IP i HP ne navodeći određeno žalbene razloge, s prijedlogom da se žalba uvaži u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

5. Iz slijeda spisa je razvidno da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj XVI-O-4645/85 od 30. ožujka 1987. godine iza pok. ŽP r. AP utvrđeno što čini njenu ostavinu te su temeljem zakona proglašeni nasljednici sestra i brat, DP i ZP.

6. 15. rujna 1987. je doneseno i rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ŽP za u rješenju pobrojane pokretnine te je ta imovina uručena također zakonskim nasljednicima.

7. Nadalje je 14. svibnja 2015. godine nasljednik ĐP podnio prijedlog za naknadno pronađenu imovinu, grobno mjesto 85 II 130 koje se nalazi na Mirogoju.

8. Na ročištu od 10. prosinca 2024. prvostupanjski sud je utvrdio potpuno rodoslovlje iza pok. ŽP te da su njezini nasljednici ĐP, IP, HP, EP, ČP, RP i AP.

9. Također se na ročištu od 15. veljače 2016. nasljednik ĐP prihvatio nasljedstva temeljem zakona i eventualnog ustupa.

10. PP, RP i AP su se prihvatili nasljedstva, dok EP, HP i IP, koji su uredno pozvani na ročište od 10. prosinca 2024., na isto nisu pristupili.

11. Prvostupanjski sud je u odnosu na nasljednike koji nisu pristupili na ročište pravilno odlučio primjenom propisa čl. 219. i 220. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 i 14/19– dalje: ZN).

11.1. Naime, prema propisu čl. 219. st. 3. ZN-a, o pravima osoba koje nisu došle na ročište a uredno su pozvane, sud će odlučivati prema podacima kojima raspolaže, uzimajući u obzir njihove pisane izjave koje stignu do donošenja odluke.

12. Pobijano rješenje je pravilno doneseno sukladno propisu čl. 234. ZN-a, te je sud naknadno pronađenu imovinu rasporedio temeljem zakona i prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

13. Žalitelji ĐP, IP i HP u žalbi ističu u osnovi da je volja ostaviteljice ŽP bila da njima isključivo pripadne pravo korištenja groba, da oni plaćaju 40 godina pristojbu za grob, a priložili su i dokaze vezano za svoje navode.

14. Žalitelji su u žalbi iznijeli nove činjenice i dokaze koje nisu isticali tijekom postupka, a u ostavinskom postupku se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice i dokazi, osim ako se ne odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka, a što ovdje nije slučaj.

15. Kako je dakle prvostupanjski sud donio pobijano rješenje sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju, a žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pobijano rješenje to je žalba nasljednika odbijena i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

16. Valja istaći i da se žalitelj ĐP na ročištu od 15. veljače 2016. prihvatio nasljedstva temeljem zakona, a sukladno propisu za čl. 135. ZN-a izjava o prihvatu nasljedstva se ne može opozvati.

17. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 11. rujna 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić