Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1766/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Androš, kao predsjednika vijeća, Drage Grubeše, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis, odvjetnici u Puli, kao preuzimateljici ureda odvjetnice Petre Ambrozić Babić, protiv tuženika: 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovignio, poslovni broj P-43/2025-7 od 16. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika se uvažava, ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovingo, poslovni broj P-43/2025-7 od 16. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] Z i k. č. br. [katastarska čestica] Z, obje k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na kopiji katastarskog plana označen žutom bojom, koji graniči sa k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] te u naravi predstavlja garažu, podest ispred garaže i ulazzemljište ispred garaže, a koji dio će se dodatno precizirati nakon izrade nalaza i mišljenje vještaka geodetske struke.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] Z k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na kopiji katastarskog plana označen žutom bojom, te u naravi predstavlja spremište i ulaz zemljište ispred spremišta a koji dio će se dodatno precizirati nakon izrade nalaza i mišljenje vještaka geodetske struke.

III. Nalaže se tuženicima CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da dozvole i potpišu svu potrebnu dokumentaciju radi parcelacije nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] Z i k. č. br. [katastarska čestica] Z obje k. o. [katastarska općina] te da se za površinu navedenih katastarskih čestica koju je tužiteljica stekla dosjelošću osnuje nova katastarska čestica, s novim katastarskim brojem, te se potom novoformirana čestica u zemljišnim knjigama upiše na ime i u vlasništvo tužiteljice OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ili se navedena površina spoji sa k. č. br. [katastarska čestica] i/ili k. č. br. [katastarska čestica] Z k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljice, u protivnom će potpis tuženika i njihov pristanak zamijeniti ova Presuda po njezinoj pravomoćnosti.

IV. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u iznosu 359,85 eura, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a."

2. Ovu presudu zbog ogluhe pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju I i II tuženici zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda zbog ogluhe ukine i predmet vrati prvostupanjskm sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva dosjelošću na djelovima kč. br. [katastarska čestica] Z, kuća, uknjižena u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižena kao vlasništvo I tuženice, na dijelu kč. br. [katastarska čestica] Z – kuća i dvorište površine 195 čhv, uknjižena u zemljišnim knjigama vlasništvo II tuženika, uz nalaganje tuženicima da trpe parcelaciju, osnivanja nove katastarske čestice, spajanje sa kl-br. 8798/2 i kč. br. [katastarska čestica] Z k. o. [katastarska općina], uz dozvolu uknjižbe u zemljišne knjige.

5. Prvostupanjski sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor 7. travnja 2025., uz pisane dokaze koje je tužiteljica priložila uz tužbu.

6. Budući tuženici u roku od 45 dana nisu dostavili odgovor na tužbu, prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice donošenjem presude zbog ogluhe po odredbi čl. 333.b. st. 1. ZPP.

7. Čl. 331.b. ZPP propisano je: ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanja odgovora na tužbu uredno dostavljen,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi

3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u pravilnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicom koje su općepoznate

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisane su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV).

9. Tužiteljica je osim pisanih dokaza u tužbi predložila da se provedu dokazi uviđajem na licu mjesta, saslušanjem parničnih stranaka, saslušanjem svjedoka ĐS, RS, ZS i LS, te provođenje dokaza vještačenjem po vještaku mjerničke struke.

10. Prihvaćaju se žalbeni navodi tuženika, da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koje je predložila tužiteljica.

11. Također, ispravno tužiteljica u žalbi prigovara da se bez provođenja kontradiktornog postupka i izvođenja dokaza u mjerničkim vještačenjem, saslušanjem parničnih stranaka i svjedoka ne može meritorno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i žalbeni prigovor da ovako postavljeni tužbeni zahtjev nije provediv u zemljišnim knjigama.

12. Slijedom iznijetog, presuda zbog ogluhe je donesena uz bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će provesti sve dokaze koje je predložila tužiteljica, dokaze koje će predložiti tuženici, zatim sve dokaze savjesno i brižljivo ocijeniti u smislu čl. 8. ZPP, i zatim o osnovanosti zahtjeva tužiteljice odlučiti presudom.

14. Odluka o trošku žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

15. Temeljem čl. 369. st. 1. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 11. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Snježana Androš