Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1149/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, kao predsjednice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Varžić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Silvija Gnjidić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik iz OD Šavorić & Partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10389/2023-45 od 1. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10389/2023-45 od 1. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužiteljici FH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 427,07 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

-8,41 EUR teku od 01.04.2009. do isplate

-8,22 EUR teku od 29.05.2009. do isplate

-8,16 EUR teku od 01.07.2009. do isplate

-8,20 EUR teku od 29.07.2009. do isplate

-8,19 EUR teku od 01.08.2009. do isplate

-8,23 EUR teku od 22.09.2009. do isplate

-8,15 EUR teku od 29.10.2009. do isplate

-8,29 EUR teku od 28.11.2009. do isplate

-8,36 EUR teku od 29.12.2009. do isplate

-8,48 EUR teku od 29.01.2010. do isplate

-8,51 EUR teku od 24.02.2010. do isplate

-8,67 EUR teku od 31.03.2010. do isplate

-8,65 EUR teku od 30.04.2010. do isplate

-8,70 EUR teku od 01.06.2010. do isplate

-9,18 EUR teku od 14.07.2010. do isplate

-9,15 EUR teku od 03.08.2010. do isplate

-9,56 EUR teku od 31.08.2010. do isplate

-9,36 EUR teku od 14.10.2010. do isplate

-9,19 EUR teku od 03.11.2010. do isplate

-9,32 EUR teku od 23.11.2010. do isplate

-10,12 EUR teku od 31.12.2010. do isplate

-9,76 EUR teku od 01.02.2011. do isplate

-9,75 EUR teku od 08.03.2011. do isplate

-9,72 EUR teku od 01.04.2011. do isplate

-9,76 EUR teku od 01.05.2011. do isplate

-10,46 EUR teku od 05.06.2011. do isplate

-10.29 EUR teku od 05.07.2011. do isplate

-9,60 EUR teku od 19.08 2011. do isplate

-9,10 EUR teku od 22.09.2011. do isplate

-8,86 EUR teku od 13.10.2011. do isplate

-4,84 EUR teku od 08.11.2011. do isplate

-4,78 EUR teku od 15.12.2011. do isplate

-4,94 EUR teku od 11.02.2012. do isplate

-4,94 EUR teku od 08.03.2012. do isplate

-4,92 EUR teku od 27.03.2012. do isplate

-4,92 EUR teku od 12.05.2012. do isplate

-4,91 EUR teku od 07.07.2012. do isplate

-4,89 EUR teku od 18.08.2012. do isplate

- 4,84 EUR teku od 12.09.2012. do isplate

- 4,85 EUR teku od 06.10.2012. do isplate

- 88,22 EUR teku od 20.10.2012. do isplate

po stopi propisanoj čl. 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja se do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena do 31.prosinca 2022., a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužiteljici FH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.236,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

-18,99 EUR teku od 01.11.2008. do isplate

-6,51 EUR teku od 04.12.2008. do isplate

-23,55 EUR teku od 01.01.2009. do isplate

-26,84 EUR teku od 01.02.2009. do isplate

-28,33 EUR teku od 29.02.2009. do isplate

-24,23 EUR teku od 01.04.2009. do isplate

-16,51 EUR teku od 29.05.2009. do isplate

-14,13 EUR teku od 01.07.2009. do isplate

-15,82 EUR teku od 29.07.2009. do isplate

-15,36 EUR teku od 01.08.2009. do isplate

-16,71 EUR teku od 22.09.2009. do isplate,

-13,57 EUR teku od 29.10.2009. do isplate

-19,42 EUR teku od 28.11.2009. do isplate

-22,05 EUR teku od 29.12.2009. do isplate

-26,79 EUR teku od 29.01.2010. do isplate

-28,06 EUR teku od 24.02.2010. do isplate

-34,69 EUR teku od 31.03.2010. do isplate

-33,91 EUR teku od 30.04.2010. do isplate

-35,92 EUR teku od 01.06.2010. do isplate

-54,98 EUR teku od 14.07.2010. do isplate

-54,06 EUR teku od 03.08.2010. do isplate

-70,39 EUR teku od 31.08.2010. do isplate

-62,49 EUR teku od 14.10.2010. do isplate

-55,48 EUR teku od 03.11.2010. do isplate

-60,86 EUR teku od 23.11.2010. do isplate

-92,91 EUR teku od 31.12.2010. do isplate

-78,60 EUR teku od 01.02.2011. do isplate

-78,25 EUR teku od 08.03.2011. do isplate

-77,15 EUR teku od 01.04.2011. do isplate

-78,36 EUR teku od 01.05.2011. do isplate

-106,84 EUR teku od 05.06.2011. do isplate

-100,00 EUR teku od 05.07.2011. do isplate

-137,00 EUR teku od 19.08.2011. do isplate

-113,46 EUR teku od 22.09.2011. do isplate

-102,24 EUR teku od 13.10.2011. do isplate

-108,22 EUR teku od 08.11.2011. do isplate

-103,32 EUR teku od 15.12.2011. do isplate

-116,60 EUR teku od 11.02.2012. do isplate

-117,33 EUR teku od 08.03.2012. do isplate

-115,53 EUR teku od 27.03.2012. do isplate

-115,53 EUR teku od 12.05 2012. do isplate

-115,53 EUR teku od 12.05.2012. do isplate

-114,68 EUR teku od 07.07.2012. do isplate

-113,02 EUR teku od 18.08,2012. do isplate

-108,09 EUR teku od 12.09.2012. do isplate

-109,02 EUR teku od 06.10.2012. do isplate

-2.055,44 EUR teku od 20.10.2012. do isplate

III Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 naknaditi tužiteljici FH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 2.983,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude tj.1. srpnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

IV Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik iz svih zakonskih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužiteljicu obveže na naknadu parničnih troškova i troškova žalbe, a podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti mjesno nadležnom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava osnovanost navoda žalbe i prvenstveno ukazuje da tuženik u žalbi ponavlja bitne povrede koje je isticao u ranijoj žalbi i na koje je odgovoreno u presudi i rješenju ovog drugostupanjskog suda, poslovni broj Gž-1848/2022 od 21. rujna 2023., kao i prigovore u odnosu na neosnovanost zahtjeva za utvrđenje ništetnim odredbe ugovora o kreditu kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika i odredba o valutnoj klauzuli. Predlaže odbiti žalbu tuženika i potvrditi pobijanu presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, žalbene navode tuženika i navode tužiteljice u odgovoru na žalbu ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a. Presuda prvostupanjskog suda sadrži jasne razloge o bitnim činjenicama pa nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tuženik ukazuje u žalbi.

6. Prvostupanjski sud je presudom poslovni broj P-7706/2019 od 6. srpnja 2022. utvrdio ništetnim odredbe čl. 2. i 7. Ugovora o kreditu sklopljenom između parničnih stranaka 9. travnja 2008., u dijelu koji se odnosi na ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu i odredbe kojima je ugovorena valutna klauzula u švicarskim francima te je tužiteljici s osnove preplaćenih iznosa temeljem ništetnih ugovornih odredbi dosuđen ukupni iznos od 42.672,68 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

7. Navedena presuda prvostupanjskog suda je povodom žalbe tuženika presudom i rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-1848/2022-3 od 21. rujna 2023. potvrđena u dijelu kojim su utvrđene ništetnim odredbe Ugovora o kreditu, a ukinuta u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici isplati preplaćene iznose od ukupno 42.672,68 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i u dijelu odluke o troškovima postupka, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer prvostupanjski sud nije dao razloge vezano za prigovor tuženika da je prilikom utvrđenja više plaćenog iznosa trebalo uzeti u obzir manje plaćene iznose pojedinih mjesečnih anuiteta u mjesecima kada je tečaj CHF bio manji od početnog.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu kojom je usvojen zahtjev tužiteljice i tuženiku naloženo isplatiti ukupno 5.663,64 eura s osnove preplaćenih iznosa na temelju ništetnih odredbi ugovora o kreditu, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos od dana plaćanja pa do isplate, a visina je utvrđena provedenim financijskim vještačenjem.

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika, tužiteljici na dosuđene preplaćene iznose s osnove ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu i to od dana plaćanja, a sukladno odredbi čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO). To stoga što se tuženik ima smatrati nepoštenim stjecateljem, jer je od tužiteljice naplatio nešto što mu ne pripada i to na temelju ništetnih ugovornih odredbi, a odredbe Ugovora o kreditu koje su utvrđene ništetnim, ništetne su od početka.

10. Neosnovana je tvrdnja tuženika, da je sud trebao uzeti u obzir i anuitete kredita po kojima je tužiteljica manje platila zbog smanjenja tečaja. Ukoliko tuženik ima potraživanje po navedenoj osnovi od tužiteljice, tada je u tijeku postupka trebao postaviti određen zahtjev o kojem bi onda sud prvog stupnja odlučio (protutužbeni zahtjev ili prigovor prijeboja). Vještačenjem je utvrđena preplata koju je tužiteljica izvršila u korist tuženika i upravo taj iznos tuženik treba platiti tužiteljici temeljem pravnog instituta stjecanja bez osnove, a temeljem odredbe čl. 1111. ZOO-a.

11. Neosnovano tuženik u žalbi tvrdi da tužiteljica nije aktivno legitimirana potraživati navedene preplate jer nije dokazala da je sama otplaćivala kredit.

12. U konkretnom slučaju nesporno je da je tužiteljica u predmetnom obveznopravnom odnosu dužnik i time obveznik plaćanja. Ukoliko tuženik tvrdi da uplate koje su izvršene nije uplatila tužiteljica ili da su one izvršene na teret imovine neke treće osobe, onda je teret dokaza tih tvrdnji na tuženiku sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, a tuženik na tu okolnost nije predlagao dokaze.

13. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud odlučio o prigovoru zastare, a koja odluka je sukladna Objedinjenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., prema kojem, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.

14. Donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. zastara je počela teći ispočetka glede kamatne stope te se vrijeme prekida ne uračunava u tijek zastare, a glede valutne klauzule zastara je počela teći ispočetka donošenjem presude istog suda poslovni broj Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018. pa kako je tužba u konkretnom slučaju podnesena sudu 12. lipnja 2019., opći zastarni rok od 5 godina nije protekao.

15. Neosnovano tuženik u žalbi navodi da se zastara u odnosu na povišeni iznos tužbenog zahtjeva po osnovi promjenjive kamatne stope ima računati od dana povišenja. Naime, specificiranjem tužbenog zahtjeva s izračunom vještaka nije izmijenjena činjenična i pravna osnova u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen u tužbi pa se prekid zastare ne može vezati za trenutak preinake, s obzirom na to da nije došlo do izmjene identiteta spora.

16. Ostale navode žalbe vezano za bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 190. ZPP-a i u odnosu na osnovanost zahtjeva na utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu kojom je ugovorena valutna klauzula u CHF i promjenjiva kamatna stopa, ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao jer su ti prigovori bili predmet razmatranja u odluci ovog suda poslovni broj Gž-1848/2022-3 od 21. rujna 2023., kojom je u tom dijelu potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-7706/2019 od 6. srpnja 2022. Dakle, o ništetnosti odredbi ugovor o kreditu koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu pravomoćno je odlučeno.

17. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio i o troškovima parničnog postupka kada je tužiteljici u cijelosti priznao troškove postupka na temelju odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a.

18. Prvostupanjski sud u obrazloženju odluke nije naveo Tarifu po kojoj je obračunat trošak, međutim, prema visini dosuđenog troška za svaku pojedinu radnju proizlazi da je prilikom obračuna troškova primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa) te je u okvirima postavljenog zahtjeva za određene radnje trošak obračunat prema vrijednosti boda od 2,00 eura.

19. Suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je prvostupanjski sud odmjeravajući visinu troškova zastupanja po punomoćniku, primijenio Tarifu koja je bila na snazi u vrijeme odlučivanja o navedenim troškovima, budući je Tbr. 52. toč. 3. Tarife propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

20. Kako tuženik sa žalbom nije uspio ne ostvaruje pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).

21. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. izreke.

Osijek, 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte